به ، سيّما بجهة أنّ الغُلاة كانوا مختفين في الشيعة مخلوطين بهم مدلسين» . [١] ولا يخفى أنّ ما أشار إليه من أنّ ذلك التوسع في معنى الغلوّ كان مذهب كثير من القُدَماء سيّما القمّيين ، منهم : الشَّيخ الصَدوق واُستاذه محمّد بن الحسن بن الوليد ( وسنورد في المواضيع التالية كلام الصَدوق في ذلك ) ، ولكن نسبة ذلك التوسع إلى كثير من القُدَماء لا يخلو من التأمّل ، وسننقل عن الشارح ما يخالف كلامه . ولعلّ زعمه متابعة القمّيين ابن الوليد والصَدوق وأحمد بن محمّد بن عيسى القمّي الّذي يعتقد مثل معتقدهما أيضاً ، إذ كلّ واحد منهم كان رئيس القمّيين في وقته ولا يُستبعد متابعة القوم رئيسهم ، ولولا ذلك يكون قوله رجماً بالغيب . ثمّ إنّ الشارح ذهب مثل سائر المتأخّرين إلى القول بأنّ معنى الغلوّ هو ما تعارف بين أصحاب الأئمّة عليهم السلام من اعتقاد الغُلاة باُلوهية الأئمّة عليهم السلام أو نبوّتهم، كما نقلنا آنفاً كلام المُفيد رحمه الله في ذلك ، إذ إنّه لا يرى نقل المعجزات عنهم عليهم السلام وعلمهم بما كان وبما يكون في مكنونات السماء والأرض غلوّاً ، فضلاً عن نفي السهو عنهم عليهم السلام ، بل اعتقد أنّ رواية هذه الاُمور تدلّ على علو حال الراوي ، وأنّه من خواصهم عليهم السلام ولا يجوِّز جرح الرواة واتّهامهم بالغلو بسبب روايتهم لمثل هذه الاُمور ، ومن فعل ذلك ـ كابن الغضائري ـ لم يكن ذا فهم لعدم معرفته الأئمّة عليهم السلام ، كما ينبغي ، وقد صرّح الشارح بذلك في مواضع عديدة من روضة المتّقين . وسنذكر نصوصه في آخر هذا الباب إن شاء اللّه ، ويأتي شيء منها في العناوين التالية .

الصَدوق وشيخه والكليني قالوا بإسهاء النّبي من اللّه تعالى

وعدنا في العنوان السابق أن ننقل كلام الصَدوق الدالّ على أنّه واُستاذه ـ محمّد بن الحسن بن الوليد ـ كانا من المتوسعين في معنى الغلوّ ، حتّى جعلا مثل نفي السهو من

[١] فوائد الوحيد البهبهاني ، ص ٣٨ .