هذا يفهم عرفا عدم رفع نفسه-حيث إنّه بعد ما أورد على من جوّز العمل‌بالظنّ بالإيراد الّذي ذكرناه،و حاصله:أنّه لو جاز العمل بالظنّ،لجاز العمل‌بالآيات و الأخبار المانعة عن العمل بالظنّ،فيلزم من جواز العمل بالظنّ‌عدم جواز العمل به-قال ما حاصله:«فإن قلت:إنّ الظنّ الحاصل من‌الآيات و الأخبار لا يجوز العمل بها،و إلاّ لزم عدم جواز العمل بها،لأنّهالو دلّت على تحريم العمل بالظنّ-و المفروض أنّ أنفسها ظنيّة-فتدلّ على عدم‌حجيّة أنفسها.قلت:إنّ العرف يفهم خروج أنفسها عن مدلولاتها كما في«كلّ كلامي‌هذا اليوم كاذب»و كما إذا قال المولى لعبده:«لا تعمل بشي‌ء ممّا أكلّفك‌هذا اليوم»فإنّه يفهم خروج نفس هذا التكليف عن مدلوله».
التحقيق هو لزوم ملاحظة المقامات‌ أقول:و التحقيق أنّ القول بالخروج كليّة محلّ نظر.بل التحقيق:أنّه‌لا بدّ من ملاحظة المقامات.فكلّ مقام ثبت فيه المانع عن الدخول-من فهم العرف:الخروج‌أو غير ذلك-فيحكم بالخروج.مثلا في المثال السابق-أعني«كلّ كلامي في‌هذا اليوم كاذب»-يفهم العرف خروج نفس هذا الكلام،فتأمّل.و كذا لو كان مراده أنّ هذا الكلام أيضا كاذب لكان ذلك في قوّة أن‌يقال:«ليس كلّ كلامي في هذا اليوم كاذبا (١) »لأنّ هذا لازم كذب الخبرالمذكور،فتأمّل.و كذا في قوله:«لا تعمل بشي‌ء ممّا أكلّفك به هذا اليوم»فإنّه لو كان‌مراده حتّى هذا التكليف.فيكون الكلام في قوة أن يقال-:«لا تعمل بهذا ١)كذا في النسخة.