تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ٣٩١ - ٥٦٨

O ) حصيلة البحث إنّ عدّ الشيخ و البرقي و ابن داود له في أصحاب الإمام الباقر عليه السلام يثبت كونه إماميّا،و من عدّ ابن داود له في القسم الأوّل-المعدّ لذكر الثقات و المهملين-يلزمنا الحكم بحسنه أقلاّ،لأنّه ليس بمهمل لذكر الشيخ رحمه اللّه له،فلا بدّ و أنّ ابن داود عدّه ثقة،و حيث لم يدعم رأي ابن داود أحد فلا بدّ من الأخذ بالمتيقّن و هو الحسن،فهو على هذا حسن،و الحديث من جهته حسن أيضا،و اللّه العالم. فائدة زعم بعض المعاصرين في قاموسه ٢٠٧/١ أنّ ابن داود رحمه اللّه في رجاله في القسم الثاني بيّن على أنّ كلّ من صرّح بوثاقته فهو ثقة،و من لم ينصّ عليه بالتوثيق فهو مهمل،حيث إنّ القسم الأوّل منه في الثقات و المهملين،و من درس رجال ابن داود اتّضح له بطلان هذا الزعم،و ذلك أنّه لم يصرّح في ترجمة العبّاس ابن أمير المؤمنين عليهما السلام،و سلمان المحمّديّ الفارسي..و نظائرهم بوثاقتهم،و اتّضح له إنّه ملتزم بتصريح الإهمال للمهملين،و أنّ الثقات قد يصرّح بوثاقتهم،و تارة لوضوح وثاقتهم لا يصرّح، و قد نصّ على مائة و ثمانية عشر رجلا بالإهمال،و على ستّمائة و ستّ و ستّين راويا بالوثاقة،و لم يصرّح في تسعمائة و خمس و خمسين راو لا بالتوثيق و لا الإهمال، و المعاصر المذكور لمّا غفل عن طريقة ابن داود هذه أشكل على المؤلّف قدّس سرّه في كثير من التراجم لتوثيقه،فتفطّن و اغتنم. [٥٧١] ٣٦١-إبراهيم بن معرض جاء في بحار الأنوار ١٧٤/١٦ حديث ١٤ عن إبراهيم معرض عن أبي