و عدّه في الحاوي [٢]في قسم الثقات.لكن-يا للأسف-إنّه ذكره في فصل الضعاف [٣]أيضا و اعتذر بعذر واه جدّا،حيث قال-بعد نقل خبر أبي محمّد الدينوري [٤]المزبور-:إنّه كما ترى يدل على توثيق الرجل المذكور.و قد ذكرناه في الفصل الأوّل،و أعدنا ذكره هنا لظاهر الحال فيما حكاه العلاّمة رحمه اللّه في الباب.انتهى.

و لم أفهم ما أراده،فإنّ العلاّمة رحمه اللّه لم يذكر شيئا مانعا من وثاقة الرجل، و أظنّ أنّه أراد أن يكتب ما ذكره المحشّي-يعني الشهيد الثاني-فسها قلمه، و كتب:العلاّمة.و الشاهد على ذلك نقله قبل ذلك بأسطر عبارة الشهيد الثاني رحمه اللّه.

التمييز:

يعرف الرجل برواية عليّ بن إبراهيم،عن أبيه،عنه.و برواية عليّ بن مهزيار،و يعقوب بن يزيد،و أبي عبد اللّه الحسين بن الحسن الحسني،و محمّد بن عيسى بن عبيد،و محمّد بن أبي عبد اللّه،و أحمد بن محمّد بن عيسى،و عمر بن

[١] بلغة المحدّثين:٣٢٦.

[٢] حاوي الأقوال ١٣٢/١ برقم ١٦[المخطوط:١٣ برقم ١٧ من نسختنا].

[٣] حاوي الأقوال ٢٤٧/٣ برقم ١٢٠٢[المخطوط ٢١٥ برقم ١١١٦ من نسختنا]و هذه أحد الموارد الّتي يؤاخذ عليها صاحب الحاوي رحمه اللّه،و ما المعصوم إلاّ من عصمه اللّه.

[٤] تقدّم توضيح أنّ الصحيح:أبو محمّد الرازي،و الدينوري خطأ من النسّاخ.