المستند في شرح العروة الوثقى -ط موسسة احياء آثار - الخوئي، السيد أبوالقاسم - الشيخ مرتضى البروجردي - الصفحة ٧ - الثانی العقل

لعدم الرّادع له من جهة عدم تکلیفه، لأنه أخص من المدعی بل لأصالة عدم فراغ ذمّة المنوب عنه بعد دعوی انصراف الأدلّة، خصوصاً مع اشتمال جملة من الأخبار علی لفظ الرّجل و لا فرق بین أن یکون حجّة بالإجارة أو بالتبرّع بإذن الولی أو عدمه و إن کان لا یبعد دعوی صحّة نیابته فی الحج المندوب بإذن الولی.

[الثانی: العقل]

الثانی: العقل، فلا تصح نیابة المجنون الذی لا یتحقق منه القصد، مطبقاً کان جنونه أو أدواریاً فی دور جنونه (١)، و لا بأس بنیابة السفیه.
______________________________
و أمّا نیابته عن الحی فیدلّ علیها بالخصوص روایة یحیی الأزرق، قال (علیه السلام): «من حج عن إنسان اشترکا» «١» فإن إطلاق قوله «من حج» یشمل الصبی و الظاهر من قوله «عن إنسان» هو الحی، و المستفاد من الروایة أن کل من ناب عن إنسان حی سواء کان النائب بالغاً أو غیره اشترک فی الثواب و الأجر، و لکن الکلام فی سند هذه الروایة، فإن یحیی الأزرق مردد بین یحیی بن عبد الرحمٰن الثقة الذی هو من مشاهیر الرواة و له کتاب و بین یحیی بن حسان الکوفی الأزرق الذی لم یوثق.
و ربّما یقال: إن یحیی الأزرق المذکور فی أسانید الفقیه منصرف إلی یحیی بن عبد الرحمٰن لشهرته، و یبعّده أن الشیخ ذکر یحیی الأزرق مستقلا فی قبال یحیی بن عبد الرحمٰن و یحیی بن حسان «٢» فیعلم من ذلک أنه شخص ثالث لم یوثق، و لا قرینة علی انصرافه إلی یحیی بن عبد الرحمٰن الثقة فالروایة ضعیفة، و لکن یکفینا فی صحّة نیابة الصبی عن الحی فی المستحبات إطلاق أدلّة النیابة «٣».
(١) فإنه کالحیوان من هذه الجهة، و أمّا نیابة السفیه فلا إشکال فیها لإطلاق الأدلّة و تحقق القصد منه، و الحجر علیه فی أمواله و تصرفاته المالیة لا یمنع عن الأخذ بالإطلاق لعدم المنافاة بینهما.
______________________________
(١) الوسائل ١١: ١٩٣/ أبواب النیابة فی الحج ب ٢١ ح ٢.
(٢) رجال الطوسی: ٣٢٢/ ٤٨١٣.
(٣) الوسائل ١١: ١٩٦/ أبواب النیابة فی الحج ب ٢٥.