تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ٤١٢ - الترجمة

[٢] -و في الطبعة الحيدرية:٣٧٩-٣٨١،مطبعة سيّد الشهداء عليه السلام،و في الطبعة المحشاة ٣٨١/١ في بحث العدالة في العمل بما رواه غير الإمامي الاثني عشري]، قال:..فأمّا إذا كان مخالفا في الاعتقاد لأصل المذهب،و روي مع ذلك عن الأئمة عليهم السلام نظر فيما يرويه؛فإن كان هناك من طرق الموثوق بهم..إلى أن قال: و لأجل ما قلناه عملت الطائفة بما رواه حفص بن غياث..إلى آخر ما سلف..إلى أن قال:فلأجل ما قلناه عملت الطائفة بأخبار الفطحية مثل:عبد اللّه بن بكير و غيره، و أخبار الواقفة مثل:سماعة بن مهران..إلى أن قال:و من بعد هؤلاء بما رواه بنو فضال و بنو سماعة و الطاطريون..و غيرهم فيما لم يكن عندهم فيه خلافه. أقول:و منه يظهر أنّ ما ذكره الشيخ رحمه اللّه في أخذ الرواية من المخالفين ليس مطلقا،بل بحدود خاصة. أقول:جاء في الاستبصار ٦١/٣ باب ٣٦ أجر المغنية حديث ٢٠١،بسنده:..عن سهل بن زياد،عن ابن فضال،عنه،عن أبيه،عن أبي عبد اللّه عليه السلام..إلاّ أنّه في التهذيب ٣٥٦/٦ حديث ١٠١٨،قال:سعيد بن محمّد الطاطري،و في الكافي ١٢٠/٥ حديث ٥:سعيد بن محمّد الطاهري،و في وسائل الشيعة ١٢٤/١٧ حديث ٢٢١٥٥ عن الكافي:سعيد بن محمّد الطاطري..و لاحظ:منتهى المقال ٣٣٠/٣ برقم ١٢٨٤. و الظاهر أنّ الصواب هو:سعيد بن محمّد الطاطري،فراجعه هناك.