محمد بن سليمان بعد موت أبيه وكان أحد رواة الحديث لقد لقى محمد بن خالد الطيالسي فروى عنه كتاب عاصم بن حميد وكتاب سيف بن عميره وكتاب علاء بن زرين وكتاب إسماعيل بن عبد الخالق وأشياء غير ذلك انتهى ومر في احمد بن محمد بن سليمان وسليمان بن الحسن ماله دخل بالمقام.
محمد بن سليمان الحمراني أبو زكريا: سيجئ في الصدوق محمد بن على بن الحسين (ره) على وجه يومى إلى كونه من مشايخ الشيخ.
قوله محمد بن سليمان الديلمي اه: احتمل (مصط) اتحاد الكل وأيده بما ذكره (د) هذا وفيما رواه عن أبيه عنهم عليهم السلام صراحة في خلاف الغلو وهي كثيرة غاية الكثرة منها ما رواه عن أبيه عن الصاحب (ع) ان الله إستنجبنا لنفسه فجعلنا صفوته من خلقه إلى ان قال فنحن اذنه السامعة وعينه الناظرة ولسانه الناطق باذنه الحديث ولعل من أمثال هذا زعم زيادة القول عن القدر الذي هو معتبر عند (غض) ومر في الفوايد التأمل في ثبوت الغلو بمجرد ما ذكروه وتأمل و مما ذكر ظهر عدم ثبوت غلو أبيه أيضا ومر في خالد بن نجيح أيضا ما يؤيد.
قوله في محمد بن سليمان بن زكريا مذهبه اه: إلى هنا عن (غض) في (مصط) محمد بن سليمان النوفلي سيجئ في هشام بن الحكم ما يظهر منه حسن حاله روى عنه احمد بن محمد بن عيسى وهو والد عباد بن محمد بن سليمان الذي مضى عن (ضا).
قوله في محمد بن سنان: قد اختلف وسيجئ اه مر في المفضل ذمه فلاحظ وقال الشيخ والذي في الاستبصار في باب ان الرجل إذا سمى مهرا ودخل كان دينا عليه محمد بن سنان مطعون عليه ضعيف جدا وسيجئ في مياح عن (جش) شدة تضعيفه إياه وذكر المفيد في رسالته المعمولة في الرد على الصدوق في ان رد رمضان لا ينقص ما هذا نصه فمن ذلك يعنى ما دل على أنها لا ينقص حديث رواه محمد بن الحسين بن أبى طالب عن محمد بن سنان عن حذيفة بن منصور عن أبى عبد الله عليه السلام قال شهر رمضان ثلاثون يوما لا ينقص ابدا وهذا حديث شاذ نادر غير معتمد عليه في طريقه محمد بن سنان وهو مطعون فيه لا يختلف العصابة في تهمته و ضعفه وما كان هذا سبيله لم يعمد عليه في الدين انتهى هذا وقد قال في ارشاده ممن روى النص على الرضا عن أبيه عليهما السلام من خاصته وثقاته وأهل الورع والعلم والفقه من شيعته محمد بن سنان انتهى ولعل نسبة التوثيق اليه من هذا وفي الوجيزة هو معتمد عليه عندي وقال جدي العلامة (ره) في ترجمته وثقه المفيد وضعفه الباقون ونسبوه إلى الغلو وروى (كش) اخباره في

(٣٠٩)