الأوّل: أنّه حكى عن المجمع للمولى عناية اللّه [١]أنّه احتمل كونه المراد ب‌:أحمد بن حمزة-في الخبر المتقدّم-في ترجمة إبراهيم بن محمّد الهمداني، المتضمّن لوصفه عليه السلام جمعا-منهم:أحمد بن حمزة-بأنّهم ثقات.

و أنت خبير بأنّ أحمد بن حمزة في الخبر المذكور إنّما هو ابن حمزة بن اليسع -الآتي-،لأنّه المصادف لزمانه عليه السلام و أمّا ابن حمزة-هذا-فقد كان في زمان المنصور،و هو قد هلك قبل سنة المائة و الثمانين،فيبعد بقاء أحمد هذا من ذلك الزمان إلى زمان صدور التوثيق.

مضافا إلى تصريح أهل الخبرة بكون المراد بأحمد في خبر التوثيق هو ابن اليسع-الآتي-.

الثاني: أنّه حكى بعضهم عن رجال ابن داود أنّه عنون كلاّ من أحمد ابن بزيع [٢]،و أحمد بن اليسع مرّتين.و هو اشتباه،نشأ من غلط نسخة الناقل، و إنّما عنون ابن داود تارة:أحمد بن حمزة بن بزيع [٣]،و أخرى:

أحمد بن عميرة بن بزيع [٤]،و ثالثة:أحمد بن حمزة بن اليسع [٥]،و رابعة:

[١] مجمع الرجال ٧٠/١.

[٢] ليس في رجال ابن داود ذكرا عن أحمد بن بزيع،فراجع.

[٣] في نسختنا من رجال ابن داود:٢٧ برقم ٧٢:أحمد بن حمزة(لم)،(كش)كان في عداد الوزراء.

[٤] في رجال ابن داود:٣٧ برقم ١٠٥ ملحق:أحمد بن عمير بن بزيع(لم)،(كش)قال ابن حمدويه عن أشياخه أنّه في عداد الوزراء هو و أخوه إسماعيل..و في رجال ابن داود الطبعة الحيدريّة:٤١ برقم ١٠٨ قال:أحمد بن حمزة بن بزيع.

[٥] في رجال ابن داود:٢٧ برقم ٧١ قال:أحمد بن حمزة بن اليسع بن عبد اللّه القمّي (دي)،(جخ)روى أبوه عن(ضا)ثقة.و انظر الطبعة الحيدريّة:٣٧ برقم ٧١.