تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ٢٣٩ - ١٠٨٩
رحمهما اللّه مكتفيا به،و كذلك النقد و..غيره.و وثّقه في الوجيزة [١]، و الحاوي [٢]،و مشتركات الطريحي [٣]و الكاظمي [٤]أيضا.
و العجب من الميرزا حيث لم ينقل توثيق الشيخ رحمه اللّه له في الكتابين [٥]، و اقتصر على نقل آخر ما في الفهرست،و لم أفهم وجهه.
التمييز:
ميزه الطريحي [٦]،و الكاظمي [٧]برواية الحسين بن عبيد اللّه الغضائري،عنه، و نقل في جامع الرواة [٨]رواية أحمد بن عبدون عنه في مواضع.
[١] الوجيزة:١٤٤[رجال المجلسي:١٥٠ برقم(٩٦)].
[٢] حاوي الأقوال ١٧٩/١ برقم ٦٩[المخطوط:٢٣ برقم(٦٧)من نسختنا].
[٣] جامع المقال:٩٨ و فيه:و يمكن استعلام أنّه ابن جلين الثقة برواية الغضائري عنه.
[٤] في هداية المحدّثين:١٧٢-١٧٣ و فيه:و أنّه ابن جلين الثقة برواية الحسين بن عبيد اللّه الغضائري عنه.
[٥] أراد المؤلّف قدّس سرّه بالكتابين:منهج المقال و الوسيط المخطوط.
[٦] في جامع المقال:٩٨،إلاّ أنّه أخطأ في نسبة رواية الغضائري عن المترجم،أو أنّ الناسخ أخطأ في ذلك،و الصحيح:ابن الغضائري عنه،لأنّ من المسلّم به أنّ الراوي عن المترجم هو الحسين بن عبيد اللّه الّذي يطلق عليه ابن الغضائري.
[٧] في هداية المحدّثين:١٧٢-١٧٣ قال:و أنّه ابن جلين الثقة برواية الحسين بن عبيد اللّه الغضائري عنه.
[٨] جامع الرواة ٥٢/١. الذين وثقوا المترجم وثّقه الشيخ رحمه اللّه في رجاله:٤٥٥ برقم ١٠٥،و الفهرست:٥٧ برقم ٩٧، و العلاّمة في الخلاصة:١٧ برقم ٢٥،و ابن داود في رجاله:٢٩ برقم ٨٤،و نقد الرجال: ٢٣ برقم ٧٣[المحقّقة ١٢٩/١ برقم(٢٤٨)]،و الوجيزة:١٤٤[رجال المجلسي:١٥٠ برقم ٩٦]،و حاوي الاقوال ١٧٨/١ برقم ٦٩[المخطوط:٢٣ برقم(٦٥٧)من نسختنا]،و الطريحي في جامع المقال:٩٨،و الكاظمي في هداية المحدّثين:٦٥ من نسختنا[المطبوع:١٧٣]،و جامع الرواة ٥٢/١،و ملخّص المقال في قسم الصحاح،-