[٢] قال بعض المعاصرين في قاموسه ٣١٠/١[طبعة جماعة المدرسين ٤٦٧/١]:.. قلت:بل غير موجّه،فإنّ ابنه ليس شيخ(جش)بالخصوص،و مشايخه بالعموم-أي مشايخ الطائفة القمّيين-كثيرة،ليس ينحصر بابن هذا،و إنّما هذا و ابنه منهم،و لم يكن ابنه مشتهرا ب‌:شيخنا الفقيه القميّ،حتّى يشير إليه،و المحتمل أن يكون مراده به:أحمد ابن عليّ بن الحسن بن شاذان أبو العبّاس الفامي.الّذي عنونه قبل هذا،و وصفه بالقمّي، و قال فيه:شيخنا الفقيه،و ذكره قبل،يصحّح إطلاقه. أقول:قال النجاشي في رجاله:٢٩٨ برقم ١٠٤٠:محمّد بن أحمد بن داود بن عليّ أبو الحسن،شيخ هذه الطائفة و عالمها،و شيخ القميين في وقته،و فقيههم.حكى أبو عبد اللّه الحسين بن عبيد اللّه أنّه لم ير أحدا أحفظ منه،و لا أفقه،و لا أعرف بالحديث..و مثله في روضة المتّقين ٤٢٦/١٤،و بعينه في الخلاصة:١٦٢ برقم ١٦١، و مع كلام النجاشي و العلاّمة و تعريفهما للمترجم يتّضح مدى أصالة كلام المعاصر و سقوطه.

[٣] في جامع المقال:٩٨.

[٤] هداية المحدّثين:١٧٢،و لاحظ ما ذكره الأردبيلي،و جامع الرواة ٥٠/١،و شيخنا الطهراني في طبقات أعلام الشيعة للقرن الرابع:٢٧.

O ) حصيلة البحث وثاقة المترجم و جلالته و فقاهته متفق عليها من دون غمز فيه،فهو ثقة ثقة جليل،-