بل في البحار [٥]أنّ صاحب رجال ابن الغضائري إن كان الحسين،فهو من أجلّة الثقات،و إن كان أحمد-كما هو الظاهر-فلا أعتمد عليه كثيرا،و على أيّ حال؛الاعتماد على هذا الكتاب يوجب ردّ أكثر أخبار الكتب المشهورة.

انتهى.

و قال المولى الوحيد رحمه اللّه في التعليقة [٦]في ترجمة إبراهيم بن عمر الصنعاني إنّ:أحمد هذا [٧]غير مصرّح بتوثيقه،و مع ذلك قلّ أن يسلم أحد من جرحه،أو ينجو ثقة [٨]من قدحه،و جرح أعاظم الثقات،و أجلاّء الرواة، الّذين لا يناسبهم ذلك،و هذا يشير إلى عدم تحقيقه حال الرجال كما هو حقّه،أو

[١] نقد الرجال للتفرشي:٢٠ برقم ٤٤[المحقّقة ١١٩/١ برقم(٢١٩)]قال:أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه بن إبراهيم الغضائري أبو الحسين مصنّف كتاب الرجال المقصور على ذكر الضعفاء،و الظاهر أنّ ابن الغضائري الّذي نقل العلاّمة قدّس سرّه عنه في الخلاصة كثيرا هو هذا كما صرّح باسمه في إسماعيل بن مهران و أبي شداخ و سيجيء بعض أحواله عند ذكر أبيه.و لم أجد في كتب الرجال في شأنه شيئا من جرح و لا تعديل.

[٢] في منهج المقال:٣٩٨ في باب المصدرين ب‌:ابن قال:ابن الغضائري،هو أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه الغضائري،لم أجد تصريحا من الأصحاب بتوثيق و لا ضدّه.

[٣] بحار الأنوار ١٦/١ الحجريّة،و[٤١/١ الطبعة الحروفية].

[٤] في حاوي الأقوال ١١٣/١-١١٤[المخطوط:٨ من نسختنا].

[٥] بحار الأنوار ١٦/١ الحجريّة،[و الطبعة الحروفية ٤١/١]. و في منتهى المقال بحث قيّم و نقل للأقوال ينبغي مراجعته:٣٣[الطبعة المحقّقة ٢٥١/١-٢٥٦ برقم(١٣٦)].

[٦] التعليقة المطبوعة على هامش منهج المقال:٢٤ في ترجمة إبراهيم بن عمر اليماني.

[٧] في المصدر:إنّ(غض)..بدلا من:إنّ أحمد هذا..

[٨] لا يوجد في التعليقة المطبوعة كلمة:ثقة.