تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ٣٤١ - ١١٤١

[١] جامع الرواة ٥٤/١. آراء الأعلام في المترجم ضعّفه الشيخ الحرّ في رجاله المخطوط:٧ من نسختنا،و كذا ضعّفه في ملخّص المقال حيث عدّه في قسم الضعاف،و ابن داود في رجاله:٤٢٠ برقم ٣٢ في القسم الثاني،و نقد الرجال:٢٥ برقم ٩٣[المحقّقة ١٣٦/١ برقم(٢٦٨)]و نقل تضعيفه عن النجاشي و ابن الغضائري و الفهرست،و ذكره في إتقان المقال في قسم الضعاف،و جاء في معالم العلماء:١٨ برقم ٨٢ و ذكر أنّه:يتّهم بالغلوّ،و ذكره في معراج أهل الكمال:١٣٥ برقم ٦٣[المخطوط:١٤١ من نسختنا]،و نقل تضعيفه و اتّهامه بالغلو،و قال النجاشي في رجاله(طبعة المصطفوي):٧٦ برقم ٢٣٦ قال:أحمد بن عليّ أبو العبّاس الرازي الخضيب الأيادي،قال أصحابنا:لم يكن بذاك،و قيل:فيه غلوّ و ترفّع،و قال الحائري في منتهى المقال:٣٧[٢٨٥/١ برقم(١٨١)من الطبعة المحقّقة]قال:أحمد بن عليّ أبو العبّاس،و قيل:أبو عليّ الرازي الخضيب الأيادي،لم يكن بذلك الثقة في الحديث، و يتّهم بالغلو،و له كتاب الشفاء و الجلاء في الغيبة حسن،الحسين[بن]عبيد اللّه،عن محمّد بن أحمد بن داود و هارون بن موسى جميعا عنه(ست)..إلى أن قال:أقول:في (ب)بعد الأيادي متّهم بالغلو،له الجلاء،الشفاء في الغيبة حسن،و كتاب الفرائض، الآداب،انتهى،هذا؛و دلالة قولهم:لم يكن بذاك الثقة،أو لم يكن بذاك،على المدح أقرب منه إلى الذم،و قد مرّ في الفوائد عن الاستاذ العلاّمة دام علاه،فلاحظ. أقول:الّذي يظهر من الشيخ رحمه اللّه في رجاله و الفهرست أنّ نسبة الغلوّ إلى المترجم لم تثبت لديه و لذا قال:(متّهم بالغلوّ)و لم يقل:غال،و الّذي يظهر من عبارة النجاشي رحمه اللّه في رجاله من قوله:قال أصحابنا:لم يكن بذاك،و قيل:فيه غلوّ و ترفّع،أنّ الأصحاب كأنّهم قالوا:إنّه ليس بمنزلة من الوثاقة،و قيل:إنّ فيه غلوّ و ترفّع،فكأنّه نزّهه من هذه النسبة أوّلا،ثمّ نقل ما قيل فيه،و يتمخّض من التأمّل في عبارتي الشيخ و عبارة النجاشي:أنّ الغلو و الترفّع تهمة اتّهموه بها..و لم تثبت عندهما. التعريف بالذين رووا عن المترجم روى عن المترجم محمّد بن أحمد بن داود و قد عرّفه النجاشي في رجاله:٢٨٩ برقم ١٠٤٠ بقوله:شيخ هذه الطائفة و عالمها و شيخ القمّيين في وقته و فقيههم،حكى أبو عبد اللّه الحسين بن عبيد اللّه أنّه لم ير أحدا أحفظ منه و لا أفقه و لا أعرف بالحديث.-