قلت:قد بيّنّا في محله حجية الروايات المحسّنة،و لعلّ عمل الشهيد رحمه اللّه بروايته لذلك،لا لما ذكره الفاضل المجلسي الأوّل من اكتفائه في العدالة بحسن الظاهر؛ضرورة عدم إثبات ما ذكر حسن الظاهر أيضا بل المدح المعتدّ به، الملحق له بالحسان.

نعم؛يمكن استفادة اكتفاء الشهيد رحمه اللّه بحسن الظاهر من قوله في مبحث الجمعة من الذكرى [٤]:إنّ ذكر الحكم بن مسكين غير قادح،و لا موجب

[١] الرواة عن المعنون:١-ابن أبي عمير الغنيّ عن التوثيق ٢-و أحمد بن محمّد بن أبي نصر البزنطي،الثقة الجليل القدر الذي قيل إنّه لا يروي إلاّ عن ثقة ٣-و علي بن أسباط،الثقة ٤-و علي بن الحكم،الثقة ٥-و محمّد بن الحسين بن أبي الخطاب أبو جعفر الزيّات،الثقة ٦-و محمّد بن عبد الحميد بن سالم أبو جعفر الطيّار،الثقة ٧-و محمّد بن الهيثم،الثقة ٨-و معاوية بن حكيم الدهني،الثقة ٩-و الهيثم بن أبي مسروق النهدي،الحسن بل الثقة..و غيرهم،و من شاء الوقوف على رواياتهم فعليه بمراجعة جامع الرواة ٢٦٧/١،و معجم رجال الحديث ١٨٠/٦.

[٢] حكاه عن الشهيد الأوّل رحمه اللّه مولانا الوحيد في تعليقته المطبوعة على هامش منهج المقال:١٢٣.

[٣] أيضا حكاه عن الشهيد الثاني رحمه اللّه المولى الوحيد في تعليقته المطبوعة على هامش منهج المقال:١٢٣.

[٤] الذكرى:٢٣١ الطبعة الحجرية[الطبعة المحقّقة ١٠٨/٤]في شروط صلاة الجمعة.