و الظاهر أنّ غرضه بالشكّ و النظر:الشك و النظر في كونه إماميّا.و لعلّه لذا عدّه في الخلاصة [١]في القسم الثاني،و اقتصر على نقله من الشيخ رحمه اللّه النظر فيه و الشكّ،و أنّه من أصحاب الباقر و الصادق عليهما السلام.و كذلك صنع ابن داود في رجاله [٢].

و احتمل الميرزا [٣]أن يكون الشكّ و النظر في اتّحاده مع حبيب العبسي الكوفي والد عائذ بن حبيب الذي عنونه في البابين قبل هذا الرجل،و هو كما ترى.

و ما قلناه في وجه النظر أظهر،و اللّه العالم ^O.

[٤] برقم(١١٦٨)].

[١] الخلاصة:٢١٨ برقم ١،و في توضيح الاشتباه:١٠٧ برقم ٤٥٦:حبيب بن جريّ، بضمّ الجيم،و فتح الراء المهملة،و شدّ الياء فيه،العبسيّ الكوفي،بفتح العين المهملة، و سكون الموحدة.قال الشيخ:فيه نظر،و قال في موضع آخر:إنّه مشكوك فيه،و في مجمع الرجال ٧٩/٢:(قر)،حبيب بن جري[خ.ل:جرير]العبسي الكوفي مشكوك فيه،و قال:(ق)،حبيب بن جري[خ.ل:جرير]العبسي الكوفي،فيه نظر،و في ملخص المقال في قسم المجاهيل:حبيب العبسي والد عائذ بن حبيب،(ق)،و كأنّه المذكور بعنوان:حبيب بن جري العبسي،و قال:حبيب بن جري العبسي مشكوك فيه (قر)،و قال عند ذكر أصحاب الصادق عليه السلام:فيه نظر،و أعلم أنّ في رجالهما عليهما السلام قبل هذا الرجل:حبيب العبسي الكوفي،و لا يبعد أن يكون النظر و الشك فيه من حيث الاتحاد.

[٢] رجال ابن داود في القسم الثاني:٤٣٧ برقم ١٠٥:حبيب بن جرّي العبسي،(قر)، (ق)[جخ]مشكوك فيه.

[٣] منهج المقال:٩٢[المحقّقة ٣١٣/٣ برقم(١٢٧٢)]،قال:أقول:احتمال الاتحاد لا بأس به،بل هو قوي.

O ) حصيلة البحث التأمّل يقضي الحكم على المعنون بالجهالة،و اللّه العالم.