و لذا استظهر الفاضل التفرشي [١]اشتباهه في ذلك لذلك.و نقل عن ابن داود عنوانه مرّتين،مرّة بعنوان:الحارث،و مرّة بعنوان:الحرب.و لم أقف في رجال ابن داود [٢]على ما نقله.

و يحتمل أن يكون أراد الحاوي [٣]،فأنّه عنونه بعنوان:الحارث و الحرب، ناقلا الأوّل عن الخلاصة،و الثاني عن النجاشي.

و على كلّ حال؛فهو من المجاهيل ^O.

[١] نقد الرجال:٧٩ برقم ١٣[الطبعة المحقّقة ٣٨٣/١ برقم(١١٠٧)]،قال:الحرث ابن الحسن الطحّان الذي ذكره العلاّمة في(صه)سيجيء بعنوان:حرب بن الحسن الطحان،و في صفحة:٨٤ برقم ١[الطبعة المحقّقة ٤٠٨/١ برقم(١٢٠٠)]، قال:حرب بن الحسن الطحان كوفي،ثم ذكر كلام النجاشي و العلاّمة..إلى أن قال:و الظاهر أنّه اشتبه عليه،مع أنّ النجاشي لم يذكره في باب الحرث بل ذكره في باب الآحاد،و ذكره ابن داود مرة بعنوان:الحارث،و مرة بعنوان: حرب.

[٢] رجال ابن داود:٤٣٦ برقم ١٠٣ في القسم الثاني،قال:الحارث بن الحسن الطحّان،قريب الأمر،عاميّ الرواية،و قال في صفحة:٤٣٧ برقم ١٠٩: حرب بن الحسن الطحّان،(جش)،كوفي،قريب الأمر في الحديث،عاميّ الرواية.

[٣] حاوي الأقوال ٤٠٩/٣ برقم ١٤٧١[المخطوط:٢٥١ برقم(١٣٩٨)من نسختنا] نقل عين ما نقلناه عن النجاشي آنفا،ثم قال:(صه)(ل)و عنونه مرة اخرى في صفحة: ٢٥٦ برقم ٤٤٥.

O ) حصيلة البحث ممّا يطمأن به أنّه لا وجود لحارث بن الحسن الطحّان،بل هو مصحف:حرب بن الحسن الطحان فالعنوان ساقط،و سيأتي الكلام في ترجمة:حرب بن الحسن الطحّان و أنّه حسن،فراجع.