دستوری بود که از پیغمبر ما رسیده بود . ولی شما هنوز پایتان از آب دریا خشک نشده بود که از پیغمبرتان خواستید که همان اصل اول توحیدتان را زیر پا بگذارید ، گفتید برای ما بتی بساز مثل اینها . پس خیلی تفاوت است‌ میان آنچه برای ما رخ داد [ و آنچه برای شما رخ داد ] . و [ به عبارت‌ دیگر ] ما درباره خود پیغمبر اختلاف نکردیم بلکه درباره این اختلاف کردیم‌ که مفهوم و مفاد دستور پیغمبر چیست . این خیلی فرق دارد که کاری که به‌ هر حال آنرا انجام می‌دادند توجیهش در خارج اینطور باشد ( نه اینکه در واقع اینطور بود ) که بگویند [ آنها که مرتکب این خطا شدند ] خیال‌ می‌کردند مقصود پیغمبر این بوده و در نتیجه گفته پیغمبر را به این صورت‌ توجیه کردند و یا اینکه بگویند نص آیه قرآن را با این صراحت را کنار گذاشتند یا قرآن را تحریف کردند . سؤال : سؤالی را که اقای دکتر . . . مطرح کردند ، به این صورت مطرح‌ می‌کنم که درست است که در قرآن باید اصل گفته شود ولی اصل جانشینی و حکومت در اسلام که مسلما خیلی اهمیت دارد می‌بایست نه به عنوان اینکه [ قرآن ] اسمی آورده باشد بلکه به عنوان دستور العمل خیلی تصریح می‌شد و مثلا وحی می‌شد به پیغمبر که تو باید جانشینت را تعیین بکنی و او نیز جانشین‌ بعد را و همینطور تا آخر ، یا انتخاب جانشین با مشورت باشد یا به صورت‌ انتخاب باشد . یعنی دستور العمل جانشینی ، برای اسلام که دینی بود که‌ می‌بایست حکومت می‌کرد و حاکم لازم داشت ، مسئله ساده‌ای نبود که به حال‌ خودش رها بشود و تصریح نشود . قضیه این نیست که اسم حضرت علی آورده‌ بشود یا آورده نشود ، بلکه با توجه به اینهمه اختلاف که درباره نحوه‌ جانشینی و حکومت هست ، باید