يكون المتحرك فيه في حدّ من الحدود المفروضة للمسافة لا يكون قبله و لا بعده في ذلك الحدّ. [١]
أمّا الأوّل: فلا وجود له في الأعيان، لأنّ المتحرك ما دام لم يصل إلى المنتهى فالحركة لم توجد بتمامها، و إذا وصل فقد انقطعت الحركة و انتهت.
فإذن لا وجود له عينا، بل في الذهن، فانّ للمتحرك نسبتين: نسبة إلى المكان الذي تركه و نسبة إلى المكان الذي أدركه، فإذا ارتسمت صورة كونه في المكان الأوّل في الخيال ثمّ ارتسمت صورة كونه في المكان الثاني قبل زوال الصورة الأولى عن الخيال، اجتمعت الصورتان في الخيال، فيشعر الذهن حينئذ بهما معا على أنّهما شي‌ء واحد، و أدرك أمرا ممتدا من أوّل المسافة إلى آخرها، و ليس في الخارج لهذه الحركة وجود البتة. [٢]
و أمّا الثاني: فهو أمر موجود في الخارج مستمر ما دام الشي‌ء يكون متحركا، و لا حصول له في شي‌ء من حدود المسافة إلّا آنا واحدا، فانّه لو استقر في حدّ واحد أكثر من ذلك لكان ذلك الحدّ منتهى حركته فيكون حاصلا في المنتهى لا في المتوسط بين المبدأ و المنتهى، و ليس في هذه الحالة تغيّر أصلا، بل قد تتغير حدود المسافة بالعرض، لكن ليس كون المتحرك متحركا لأنّه في حدّ معيّن من الوسط، و إلّا لم يكن متحركا عند خروجه منه و لا بعد دخوله فيه بل هو متحرك، لأنّه متوسط على الصفة المذكورة و تلك الحالة ثابتة في جميع حدود ذلك الوسط، و هذه الصورة توجد في المتحرك و هو في آن، لأنّه يصحّ أن يقال في كلّ آن يفرض أنّه في حدّ متوسط لا قبله و لا بعده فيه.

[١] هكذا عرفها التفتازاني في شرح المقاصد ٢: ٤١١، و الجرجاني في التعريفات: ١١٥.
[٢] و قال بهمنيار بعد ذكر هذا المعنى للحركة: «فذلك البتّة لا يحصل للمتحرك بالفعل، بل إنما هو أمر يحصل في العقل.» التحصيل: ٤٢٢.