و ربما يكون مراده ما اختاره الفلاسفة من احتياج الأجسام حال بقائها إلى المؤثر فظن الناقل عنه ما نقله.
و الأوّل الأقوال فيه ثلاثة:
القول الأوّل: ينكر صحّة عدمها.
القول الثاني: أن يعترف بصحّة عدمها.
القول الثالث: أن يتوقّف فيهما.
أمّا المنكرون فامّا أن يقولوا بأزليتها و هم جماهير الفلاسفة [١] فانّهم اعتقدوا وجوب أزلية العالم و أبديته، لكن لا لذاته بل لغيره. و إن كان بعضهم ذهب إلى أنّها واجبة الوجود لذاتها خصوصا الأجسام السماوية و هم الصابئة و قد تقدم.
و ذهب بعضهم إلى أنّها تحدث حالا فحالا لا بمعنى أنّها تعدم و يتجدد لها وجود كلّ وقت، بل عدمها على طريقة التفرق و عود ما كان من الهواء إليه و من النار إليه ثمّ كذلك. و تكون الأجسام عندهم بمنزلة السيالات، و شبهوا ذلك بالواقف في الماء الجاري فانّه يمرّ به في كلّ حال غير ما كان في الأوّل.

[١] قال الشيخ: «فإذا كان شي‌ء من الأشياء لذاته سببا لوجود شي‌ء آخر دائما كان سببا له دائما ما دامت ذاته موجودة. فإن كان دائم الوجود كان معلوله دائم الوجود، فيكون مثل هذا من العلل أولى بالعلية، لأنّه يمنع مطلق العدم للشي‌ء، فهو الذي يعطى الوجود التام للشي‌ء ... و الذي يكون للشي‌ء في نفسه أقدم عند الذهن بالذات لا في الزمان من الذي يكون عن غيره ...» الفصل الثاني من المقالة السادسة من إلهيات الشفاء: ٢٦٦.
و قال الرازي في شرحه عبارة الشيخ في الإشارات (و هذا سرّ تطّلع منه على أسرار أخرى):
«كون كلّ سابق علّة معدّة للّاحق سر عظيم تطّلع منه على أسرار هي اقتضاء ذلك أن لا تكون للحوادث بداية زمانية، و أنّه لا بدّ من حركة سرمديّة لا بداية لها و لا نهاية لتكون تلك الحركة سببا لحصول تلك الاستعدادات المختلفة في المادة». ثمّ قال الطوسي: «و من تلك الأسرار التنبيه بوجود مبدأ قديم يفيض وجود هذه الحوادث عند حصول الاستعدادات ...» شرح الإشارات ٢:
١١٣- ١١٤. راجع أيضا نفس المصدر ٣: ٨٢؛ ابن رشد فيلسوف قرطبة: ١٦٧ (أزلية العالم).