تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ١١ - التمييز
فإنّ فيه:أنّ الشيخ رحمه اللّه عنون سنان والد عبد اللّه تارة،و سنان بن طريف اخرى،و ظاهره،بل صريحه التعدّد.
و التحقيق:أنّ سنانا-هذا-غير ابن طريف،و غير ابن عبد الرحمن الآتي، و لا شبهة في كونه إماميّا،و خبر الكشي يفيد مدحا عظيما له،فيكون من الحسان المعتمدين.
و مناقشة الشهيد الثاني [١]رحمه اللّه في سند الرواية باشتماله على مجاهيل؛ لا وجه له بعد اعتماد العلاّمة رحمه اللّه على الرواية الكاشف عن قيام قرينة مورثة للوثوق بصدوره عن مصدر العصمة،فتدبّر جيّدا [٢].
[التمييز:]
ثمّ إنّه نقل في جامع الرواة [٣]رواية جماعة عن سنان والد عبد اللّه بن سنان،منهم ابنه عبد اللّه *.
[١] في تعليقته على الخلاصة:٢١ المخطوطة من نسختنا[و في المطبوعة في ضمن مجموعة(رسائل الشهيد الثاني)٩٩٥/٢ برقم(١٩٦)طبعة مكتب الإعلام قم]،قال: في طريق الحديث الأول مجاهيل،و في الثاني ضعف،فلا يصلحان حجة.
[٢] و في تعليقة المولى الوحيد البهبهاني قدّس سرّه:١٧٥[الطبعة الحجرية]،قال:مرّ الجواب عن كلام الشهيد في الفوائد،و الظاهر حسنه متحدا كان أو متعددا..و حكاه عنه الشيخ الحائري في منتهى المقال ٤١٤/٣ عنه.
[٣] جامع الرواة ٣٨٨/١.