«جاءني زيد»، و هو كلام كما تراه مثبت ليس فيه نفي البتّة، كما كان في قولك: «ما جاءني إلّا زيد»، و إنّما فيه أنك وضعت يدك على «زيد» فجعلته «الجائي»، و ذلك و إن أوجب انتفاء المجي‌ء عن غيره، فليس يوجبه من أجل أن كان ذلك إعمال نفي في شي‌ء، و إنّما أوجبه من حيث كان «المجي‌ء» الذي أخبرت به مجيئا مخصوصا، إذا كان لزيد لم يكن لغيره. و الذي أبيناه أن تنفي «بلا» العاطفة الفعل عن شي‌ء و قد نفيته عنه لفظا.

و نظير هذا أنّا نعقل من قولنا: «زيد هو الجائي»، أنّ هذا المجي‌ء لم يكن من غيره، ثمّ لا يمنع ذلك من أن تجي‌ء فيه «بلا» العاطفة فتقول: «زيد هو الجائي لا عمرو»، لأنا لم نعقل ما عقلناه من انتفاء المجي‌ء عن غيره، و بنفي أوقعناه على شي‌ء، و لكن بأنه لمّا كان المجي‌ء المقصود مجيئا واحدا، كان النصّ على «زيد» بأنه فاعله و إثباته له، نفيا له عن غيره، و لكن من طريق المعقول، لا من طريق أن كان في الكلام نفي، كما كان ثمّ، فاعرفه.

فإن قيل: فإنك إذا قلت: «ما جاءني إلا زيد»، و لم يكن غرضك أن تنفي أن يكون قد جاء معه واحد آخر، كان المجي‌ء أيضا مجيئا واحدا.

قيل: إنه و إن كان واحدا، فإنك إنّما تثبت أن «زيدا» الفاعل له، بأن نفيت المجي‌ء عن كلّ من سوى زيد، كما تصنع إذا أردت أن تنفي أن يكون قد جاء معه جاء آخر. و إذا كان كذلك، كان ما قلناه من أنك إن جئت «بلا» العاطفة فقلت: «ما جاءني إلا زيد لا عمرو»، كنت قد نفيت الفعل عن شي‌ء قد نفيته عنه مرّة صحيحا ثابتا، كما قلناه، فاعرفه.

اعلم أنّ حكم «غير» في جميع ما ذكرنا، حكم «إلّا». فإذا قلت: «ما جاءني غير زيد»، احتمل أن تريد نفي أن يكون قد جاء معه إنسان آخر، و أن تريد نفي أن لا يكون قد جاء، و جاء مكانه واحد آخر و لا يصحّ أن تقول: ما جاءني غير زيد لا عمرو»، كما لم يجز: «ما جاءني إلّا زيد لا عمرو».