الفهرست [١]،إحداهما أيضا من الحسن بن حبيش،و كذلك نسختان من الخلاصة تضمّنتا ذلك،و الظاهر أنّ نسخة الكشي التي كانت عند الميرزا رحمه اللّه [٢]كانت مغلوطة،مصحّف فيها:حبيش ب‌:خنيس.

و كذلك نسخة التحرير الطاوسي [٣]تضمّنت(خنيس)-بالخاء المعجمة،

[٢] بالحاء المهملة و الباء(حسن بن حبيش)،و ثلاث نسخ مخطوطة إحداها تاريخ تصحيحها سنة ٩٤٩،و كذلك في ملخّص المقال في قسم الحسان،و رجال الشيخ الحرّ المخطوط:١٧ من نسختنا،و مجمع الرجال ١٠١/٢،و جامع المقال:٦١،و هداية المحدثين:٣٨. و في توضيح الاشتباه:١١٦ برقم ٤٩٥ ضبطه بالخاء المعجمة،فقال:الحسن بن خنيس،بالخاء المعجمة،و النون المفتوحة،و السين المهملة،كذا أورده ابن داود و جعله من رجال الإمام الصادق عليه السلام،غير الذي هو بالحاء المهملة و الباء المفردة و الشين المعجمة،و قال:ذاك روى عن الباقر و الصادق عليهما السلام،قال بعض الأفاضل:و كلّ ذلك موضع نظر.نعم؛في الكافي في باب تحليل الميت من الدين: إبراهيم بن عبد الحميد،عن الحسن بن خنيس،عن أبي عبد اللّه عليه السلام..،و لم نر نسخة خلافه،و مع ذلك فالأحسن حبيش كما تقدم،و قال ابن داود في رجاله:١٠٦ برقم ٤٠٦:الحسن بن خنيس-بالخاء المعجمة و النون المفتوحة و السين المهملة- (ق،جخ،كش)ثقة،و هو غير الحسن بن حبيس-بالحاء المهملة و الباء المفردة-ذاك روى عن(قر،ق)،و قال في التحرير الطاوسي:٧١ برقم ٨٥:الحسن بن خنيس، و الوجيزة:١٤٩[رجال المجلسي:١٨٦ برقم(٤٧٢)]:و ابن خنيس(ح).و في نقد الرجال:٨٧ برقم ٢٨[الطبعة المحقّقة:١٢/٢(١٢٤٧)]:الحسن بن حبيش سيجيء بعنوان:الحسن بن خنيس،و قال في صفحة:٨٨-بعد أن ذكر ما قاله الكشي و ما قاله ابن داود-:و فيه تأمّل،و لم يرجّح أحدهما،و ذكر الأقوال في ضبط خنيس في منهج المقال:٩٧،و منتهى المقال:٩١[المحقّقة ٣٦٧/٢ برقم(٧١١)]،و إتقان المقال:٤٠، قال في باب الثقات:حسن بن خنيس،و بعد التأمل في جميع ما قيل في المقام لم أجد ما يطمأن به في ترجيح أحد التعبيرين،فراجع و تدبر،و الظاهر تعدد حبيش و خنيس.

[١] لم أجده في فهرست الشيخ،فراجع.و لعلّه قدّس سرّه أراد به رجال الشيخ.

[٢] راجع منهج المقال:٩٧.

[٣] التحرير الطاوسي:٧١ برقم ٨٥[و طبعة مكتبة السيد المرعشي:١٢٢ برقم(٨٨)].