[الترجمة:] واقفي.و ليس هو ب‌:الحسن بن محمّد بن سماعة،كما نصّ على ذلك الكشي [١]رحمه اللّه حيث-قال في الحسن بن محمّد بن سماعة-:و الحسن بن سماعة بن مهران:حدّثني حمدويه ذكره عن الحسن بن موسى،قال:كان ابن سماعة واقفيا،و ذكر أنّ محمّد بن سماعة ليس من ولد سماعة بن مهران،له ابن يقال له:

الحسن بن سماعة بن مهران،واقفي.انتهى.

و عبارة الوجيزة [٢]هنا عجيبة،فإنّه قال:الحسن بن سماعة،هو ابن محمّد بن

[١] الكشي في رجاله:٤٦٩ حديث ٨٩٤،قال:حدّثني حمدويه،ذكره عن الحسن بن موسى،قال:كان ابن سماعة واقفيا..إلى آخر ما جاء في المتن. و في معجم رجال الحديث ٣٦٣/٤-٣٦٤،قال في المقام:فيكون المتحصّل ممّا ذكره بعد ظهور أنّ الضمير المستتر في قوله-و ذكر أنّ محمّد بن سماعة..- يرجع إلى حمدويه؛أنّ حمدويه:أخبر الكشي بأنّ الحسن بن موسى،قال له: إنّ الحسن بن سماعة كان واقفيا،ثم ذكر حمدويه أنّ محمّد بن سماعة ليس من ولد سماعة بن مهران،و كان له-محمد بن سماعة-ولد يقال له:الحسن بن سماعة واقفي،و على ذلك لا وجود للحسن بن سماعة بن مهران أصلا.و الذي يدل على ذلك أنّ العلاّمة،و ابن داود،و التفريشي..و غيرهم ممّن تقدم على الميرزا لم يذكروا الحسن بن سماعة بن مهران أصلا،و لم يقع في سند رواية،و لو كان في الكشي لتعرضوا له لا محالة..إلى أن قال:و على ما ذكرناه يترتب أنه كلّما كان الحسن بن سماعة في سند رواية فهو الحسن بن محمّد بن سماعة،الذي له كتب كثيرة..

[٢] الوجيزة:١٤٩[رجال المجلسي:١٨٧ برقم(٤٨١)]بعنوان:و ابن سماعة،هو ابن محمّد بن سماعة،و في آخر الصفحة،قال:و ابن محمّد بن سماعة(ق)و هذا الرمز عنده بمعنى ثقة غير إماميّ.