و انا إنّما أطنبت فى هذا المعنى و جرّرت الكلام إليه و إن لم يكن من نفس هذه الرّسالة لأنّه مسئلة مشهورة فيما بين أهل الحق و الفلاسفة و التمس منّى بعض الأصدقاء الكشف فيها و انا الآن ارجع إلى ما كنت فيه فأقول قال ابن سينا: إن لم يكن حركة لم يكن زمان، إلى قوله: «فإن لم يكن حركة و تغيّر لم يكن زمان» حقّ لكنّه اراد بذلك باطلا، فإنّ الزّمان إذا كان وضع لتقدير امتداد حركة فلك من الأفلاك الثلاثة فما لم يكن حركة و تغير و تجدّد أمر فامر لم يكن زمان، لكنّه أراد ان يثبت بقوله: «ما لم يكن حركة لم يكن زمان» قدم العالم لانّ الزّمان لذاته يكون شي‌ء منه قبل شي‌ء و شي‌ء بعد شي‌ء و ما لم يكن حركة و تجدّد أمر فأمر لم يكن قبل و بعد، فيكون قبل كلّ قبل قبل و بعد كلّ بعد بعد و لا يجوز أن تنقطع هذه القبليّة و البعديّة فينقطع الزّمان و يستحيل أن ينقطع الزّمان فيجب أن يكون الحركة قديمة [١١٢] و دائمة لا أوّل لها و لا آخر كما انّ الزّمان كذلك لأنّه إن لم يكن حركة و تغيّر لم يكن زمان فيجب أن يكون العالم على ما هو عليه الآن قديما و دائما.

و سأجيب عن ذلك عند الجواب عن الشّبه الّتي بنوها لإثبات قدم العالم على كون الزّمان قديما و قوله: «الزّمان متّصل» إن أراد به أنّ الذّهن متصوّر لحركة الفلك امتداد على الاتّصال فيتصوّر له مقدار متصلا هو الزّمان كان صحيحا، و إن أراد به أنّه متّصل فى الوجود كان فاسدا لأنّ ما لا يكون موجودا لا يكون متصلا و لا منفصلا، و على تقدير كونه موجودا على قوله إذا كان فى وجوده مطابقا للحركة و لا يوجد جزء من الحركة مع جزء كان الزّمان كذلك لا يوجد جزء منه مع جزء و لا يتصوّر اتّصال الموجود بالمعدوم فلا يكون الحركة متّصلة و لا الزّمان. قوله: «وجب أن يكون للزّمان فصل متوهّم فى امتداده» إلى قوله: «و لا يجوز أن يكون موجودا فيه بالفعل» يدلّ على انّ الزّمان ليس موجودا فى الأعيان، لانّ الزّمان إذا كان لا يوجد جزء منه مع جزء كان امتداده متوهّما و إذا كان فصله الّذي هو الآن فيه متوهّما كان الزّمان متوهّما. و قوله: «و هذا الآن يكون موجودا فى الزّمان بقوّة قريبة من الفعل» قول لا معنى له لانّ الموجودة بالقوّة [١١٣] ما يكون معدوما و يمكن يوجد. ثمّ هذه القوّة قد تكون بعيدة كقوّة الطّفل على الكتابة و قد تكون‌