و تحقيق المقال في الرجل،إنّ الذي يستفاد من ذكر النجاشي رحمه اللّه و الشيخ رحمه اللّه له بغير غمز في مذهبه،هو كونه إماميّا.و رواية ابن محبوب عنه،مع كونه ذا كتاب،يلحقانه بالحسان [١]،و اللّه العالم.

التمييز:

ميّزه في المشتركاتين [٢]بما سمعته من النجاشي من رواية ابن محبوب،عنه.

و زاد الكاظمي رواية محمّد بن سنان،عنه.

و نقل في جامع الرواة [٣]رواية الحكم بن مسكين،عنه ^O.

[١] و ممّن عدّه من الحسان الشيخ نجف في إتقان المقال:١٧٧،و كذا في ملخّص المقال في قسم الحسان.

[٢] في جامع المقال:٦١،قال:و إنّه ابن رباط برواية الحسن بن محبوب..و في هداية المحدثين:٣٩:و إنّه ابن رباط برواية الحسن بن محبوب عنه،و رواية محمّد بن سنان عنه.

[٣] جامع الرواة ١٩٩/١،و في مشيخة من لا يحضره الفقيه ٩٨/٤ في طريق أبي الربيع الشامي،بسنده:..عن الحكم بن مسكين،عن الحسن بن رباط،عن أبي الربيع الشامي،و في صفحة:٦٩ في طريق سيف التمار،بسنده:..عن الحسن بن محبوب، عن الحسن بن رباط،عن سيف التمار.

O ) حصيلة البحث إنّ القرائن التي أشار إليها المؤلف قدّس سرّه لا بأس بها في إثبات حسنه،فالمترجم حسن،و الرواية عنه حسنه،و اللّه العالم. [٥١٥٨] ٣٢٧-الحسن بن الربيع الهمداني جاء في التهذيب ٥٤/١٠ باب حدّ اللواط حديث ١٩٩ بسنده:..عن