دروس في أصول الفقه(الحلقة الثالثة) - الأشكناني، محمد حسين - الصفحة ٣٠٥ - نصف الثمانية و مثل النار لازمها الحرارة

ب- يستفاد الانحصار أي أن الشرط علة منحصرة للجزاء كما يلي:

لو كانت هناك علة أخرى كالمرض لإكرام زيد، فأمامنا الافتراضان التاليان:

الافتراض الأول:

أن يكون سبب الحكم كل من العلتين بعنوانها الخاص كالمجي‌ء و المرض، فيكون كل منهما علة تامة مستقلة للحكم.

الافتراض الثاني:

أن يكون سبب الحكم هو الجامع بين العلتين بدون دخل لخصوصية أي منهما في العلية، فيكون الجامع بينهما هو العلة التامة المستقلة للحكم.

الرد على الوجه الرابع:

الرد على الافتراض الأول:

هذا الافتراض غير صحيح لأن الحكم موجود واحد شخصي في عالم التشريع، و الموجود الواحد الشخصي يستحيل أن تكون له علتان مستقلتان لأن الواحد لا يصدر إلا من الواحد و لا يصدر من المتعدد، و هنا المحذور محذور ثبوتي.

الرد على الافتراض الثاني:

هذا الافتراض ممكن، و لكنه خلاف ظاهر الجملة الشرطية من كون الشرط بعنوانه الخاص دخيلا في الجزاء لا بما أنه‌

مصداق للجامع، فالمجي‌ء بعنوانه الخاص علة للإكرام، و هنا المحذور محذور إثباتي.

نتيجة الرد:

عدم وجود علة أخرى للجزاء و إلا لزم أحد هذين المحذورين، فتكون النتيجة هي استفادة الانحصار و أن الشرط علة منحصرة للجزاء، فالمجي‌ء علة منحصرة للإكرام و لا توجد علة أخرى كالمرض.