فصوص الحكم - ابن العربي، محيي الدين - الصفحة ٢٠ - ٦ - تعليقاتي على الفصوص

رَأَوْا بَأْسَنا سُنَّتَ اللَّهِ الَّتِي قَدْ خَلَتْ فِي عِبادِهِ ... إِلَّا قَوْمَ يُونُسَ» و كقوله في الفص الموسوي أيضاً «رَبُّ الْمَشْرِقِ وَ الْمَغْرِبِ»^- فجاء بما يظهر و يستر، «و هو الظاهر و الباطن»- و ما بينهما، و هو قوله «وَ هُوَ بِكُلِّ شَيْ ءٍ عَلِيمٌ» و في هذا خلط بين آيتين الأولى «رَبُّ الْمَشْرِقِ وَ الْمَغْرِبِ وَ ما بَيْنَهُما إِنْ كُنْتُمْ تَعْقِلُونَ»، و الثانية «هُوَ الْأَوَّلُ وَ الْآخِرُ وَ الظَّاهِرُ وَ الْباطِنُ وَ هُوَ بِكُلِّ شَيْ ءٍ عَلِيمٌ» و الأمثلة على هذا النحو من الخلط كثيرة.

٦- تعليقاتي على الفصوص

يرجع عهدي بدرس كتاب الفصوص إلى سنة ١٩٢٧ عند ما اختار لي المرحوم الأستاذ نيكولسون المستشرق الإنجليزي المعروف محيي الدين بن عربي موضوعاً لدراسة الدكتوراه بجامعة كمبردج. و كان الأستاذ قد قرأ الفصوص، و بعض شروحه و كتب خلاصة عنه في كتابه «دراسات في التصوف الإسلامي»(Studies in the Islamic Mysticism) و همَّ بترجمته إلى اللغة الإنجليزية، و لكنه عدل عن فكرته قائلًا:

هذا كتاب يتعذر فهمه في لغته مع كثرة الشروح عليه، فكيف به إذا ترجم إلى لغة أخرى؟ و في اعتقادي أن هذا السبب عينه هو علة إحجام جمهرة من فضلاء المستشرقين- غير نيكولسون- عن دراسة الفصوص و الانتفاع به فيما كتبوه من بحوث قيمة عن ابن عربي، و هي غير قليلة. فالأستاذ لويس ماسنيون الذي جرؤ على معالجة كتاب الطواسين للحلاج و حل رموزها، لا يكاد يذكر الفصوص أو يشير إليه في دراساته الواسعة القيمة في التصوف. و آسين بلاسيوس، و هو من أكثر المستشرقين دراسة لابن عربي يقتصر على الفتوحات و غيره في كل ما يقوله عنه، أما الفصوص فلا يدخل له في حساب. و نيبرغ الذي كتب مقدمته البارعة في صدر