شيخا في التاريخ مثلما كان الكلبي شيخا في الانساب مع ان الاثنين ضعيفان جرب عليهما الكذب ثم لو افترضنا ان الحافظ يثق في سيف بن عمر فماذا نفعل بعشرات المحدثين الآخرين الذين سبروا روايات سيف بن عمر وكانوا اقرب لعصره من الحافظ بن حجر ! ! وهم اعلم وادرى به من المتأخرين ! ! ثم وجدنا اقوالهم واحكامهم - بعد الدراسة والمقارنة - صحيحة ! ! وهي ان سيفا متروك كذاب لا يعتمد عليه لا في الاحاديث ولا في التاريخ ! ! بل يكفي مقارنة رواياته مع بعضها لنجد التناقضات الكبيرة ! ! فكيف بمقارنتها مع روايات المؤرخين الاخرين ! ! وكيف بمخالفتها لمتون الاحاديث الصحيحة ! ! .

أظن انه من الظلم للعلم ان نتعلق بقول موهم مشتبه للحافظ ابن حجر ونترك اقوال عشرات المحدثين الآخرين في تضعيف سيف بن عمر بل من الظلم للعلم ان نعتمد على قول موهم للحافظ بن حجر ونترك رده روايات سيف بن عمر في مواضع أخرى .

فالعلم بحاجة إلى دراسة وافية ومقارنة مع عدم التعلق بالاقوال التي نحبها ورفض الاقوال التي لا نريدها بل الواجب أن نترك المنهج يحكم على الجميع ولا نقفز فوق المنهج ونطوعه لخدمة أحكامنا المسبقة .

واخيرا : لولا خشية الاطالة والملل لبسطت الموضوع اكثر فهو بحاجة إلى استطراد كبير ليس هنا موقعه لكنني أحب ان نركز