تحقيق الأصول - الحسيني الميلاني، السيد علي - الصفحة ٦٦ - المحقق العراقي

المبرزيّة لا الملازمة بين اللّفظ و المعنى. إذن: فالاعتبار متعلِّق بجعل اللّفظ مبرزاً للمعنى لا بالملازمة، ثم قال: و القائل بالتعهّد إنْ كان مراده هذا فنعم الوفاق‌ [١].

لكنّه أورد عليه في كلتا الدورتين في قوله بأنّ هذا الاختصاص بعد تحقّقه بالاعتبار يصبح مستغنياً عن الاعتبار و تكون له واقعيّة و خارجيّة. بعدم معقوليّة حصول الخارجيّة للشي‌ء المعتبر بعد اعتباره، بحيث لا يزول بزوال الاعتبار أو باعتبار العدم، لأنّه يعني الانقلاب، و هو محال.

أقول:

و قد دافع السيد الاستاذ في (المنتقى) [٢] عن نظريّة المحقق العراقي، في قبال ما جاء في (المحاضرات)، و قد اشتمل كلامه على الالتزام بالأمرين، أعني:

أوّلًا: إن المجعول في نظر المحقق العراقي هو «الملازمة».

و ثانياً: إن ما يتعلق به الاعتبار يتحقق له واقع و يتقرّر له ثبوت واقعي كسائر الامور الواقعيّة.

و قال في آخر كلامه: إن هذه الدعوى لا محذور فيها ثبوتاً و لا إثباتاً.

أقول:

لكنّي أجد اضطراباً في كلامه فيما يرتبط بالأمر الثاني- و لا بدّ و أنه من المقرر (رحمه اللَّه)- و ذلك لأنّه في أوّل البحث يقول ما لفظه: «إن الإنصاف يقضي بأن نظر المحقق العراقي يمكن أن يكون إلى جهةٍ اخرى، و هي أن‌

[١] مقالات الاصول ١/ ٤٧.

[٢] منتقى الاصول ١/ ٤٧.