حدود زیادی اعتبارش را از دست می داد و این احساس را قوت می بخشید که امریکا مترسکی بیش نیست. در عوض، این اقدام امریکا نشان داده است که روس ها در خلیج]فارس[ قدرت برابری نظامی را با امریکا ندارند. شیمون پرز درباره خطر احتمالی عراق و ایران برای اسرائیل، به تجهیز عراق به مدرن ترین و پیچیده ترین سلاح ها اشاره کرد و در مورد ایران نیز تلاش کرد تا با رودررو قرار دادن ایران و جهان عرب، انقلاب اسلامی را خطر مشترک برای اعراب و اسرائیل عنوان کند. وی گفت: «ایرانی ها نه تنها از نظر نظامی خطرناک هستند بلکه از نظر ایدئولوژیکی هم تهدیدی برای جهان عرب به حساب می آیند و این مسئله هم برای جهان عرب و غیرمستقیم برای اسرائیل خطرناک است زیرا اسرائیل نمی تواند جزیره ای تنها در دریایی متشکل از میلیون ها نفر مسلمان متحد باشد.»[١]

١ ١٥

حضور و دخالت امریکا در خلیج فارس از جنبه حقوق بین المللی مورد بررسی پروفسور "الفرد.پ. رابین"استاد امریکایی حقوق بین المللی دانشگاه نفت فلسجر قرار گرفته است. وی در مقاله ای با عنوان "امریکا کلانتر خلیج فارس نیست" با انتقاد شدید از دخالت امریکا در خلیج فارس عمل این کشور در حمله به کشتی ایران - اجر را مغایر قواعد حقوق بین الملل دانسته و نوشته است: «امریکا ضمن توقیف کشتی مین گذاری ایران، تعدادی از خدمه آن را کشت. به فرض اینکه ادعای دولت امریکا در مورد مین گذاری کشتی ایران - اجر درست و کامل باشد، این حادثه قابل توجیه نیست و امریکا برای این حرکت به طرق مختلف بهای سنگینی خواهد پرداخت.

اولاً، این استدلال که مین گذاری یک عمل خصمانه می باشد، اقدام علیه کشتی ایرانی را توجیه نمی کند. ایران هفت سال است که با عراق در حال جنگ می باشد و این حالت جنگ به طرفین درگیر حق می دهد که برای کشتی های بی طرف در دریای آزاد ممنوعیت هایی به عمل آورند. کالای ممنوعه قابل ضبط می باشد حتی اگر روی کشتی بی طرف در دریای آزاد باشد. مین گذاری نیز می تواند جزئی از این اعمال حقوقی باشد؛ همان طور که امریکا آن را درباره مین گذاری انگلیس علیه آلمان مورد تأیید قرار داد و آن در حالی بود که امریکا در سال های اول در جنگ جهانی حالت بی طرفی داشت. چنانچه امریکا بخواهد در آینده این حقوق طرفین

[١] ٤٠. اداره کل مطبوعات و رسانه های خارجی وزارت ارشاد اسلامی، نشریه بررسی مطبوعات جهان، شماره ١٢٧٦، ١٢/٨/١٣٦٦، ص ٢٧، مجله نیوزویک چاپ اروپا (سوئیس)، ١٣/٧/١٣٦٦.