إيضاح الاشتباه - العلامة الحلي - الصفحة ٢٩٨

(١) وثقه النجاشي في رجاله وعده من أصحاب الإمام الرضا عليه السلام، وذكره الشيخ الطوسي في رجاله من أصحاب الإمامين الجواد والهادي عليهما السلام، وفي الفهرست قال: قال أبو عبد الله الحسين بن عبيد الله: سمعت أشياخي يقولون: روى معاوية بن حكيم أربعة وعشرين أصلا ولم يرو غيرها.
وعده الكشي موثقا له مع جماعة من الفطحية قائلا: وهؤلاء كلهم فطحية من أجلة العلماء والفقهاء والعدول.
وقال الشيخ المامقاني في التنقيح معلقا على هذا: وقد نقحنا أن المشهود لهم إماميون على التحقيق ممدوحون بالعلم والفقه، عدول بشهادة الكشي، وأن تعديله إياهم قرينة على أن اطلاق الفطحية عليهم باعتبار ما مضى، فإنه قد علم في محله أن عبد الله الأفطح لم يبق إلا سبعين يوما، وبعد موته عدل أكثر أصحابه إلى الإمام الكاظم عليه السلام وتابوا، وإلا لم يكن يعقل تعديل مثل الكشي للفطحي الباقي على الفطحية، لان فسق من قال بامامة غير الاثني عشر من الضروريات.
انظر: تنقيح المقال ٣: ٢٢٣، جامع الرواة ٢: ٢٣٦، رجال الشيخ الطوسي: ٤٠٦ و ٤٢٤، رجال الكشي: ٣٤٥، رجال النجاشي ٢: ٣٤٨، الفهرست: ٣٣١، نضد الايضاح: ٣٣٢.
(٢) مر في ترجمة ابنه محمد بن منصور أن المصنف رحمه الله جعل النسبة في الخلاصة: بزرج: بضم الباء.
وقد جعلها في هذا الكتاب بفتح الباء.
وعلى كل حال فالرجل يكنى أبا يحيى وقيل: أبا سعيد، قرشي مولاهم، كوفي، وثقه النجاشي في رجاله، وذكره الشيخ الطوسي في رجاله من أصحاب الإمام الصادق عليه السلام قائلا: روى عن أبي الحسن أيضا، وذكره في أصحاب الإمام الكاظم عليه السلام قائلا: واقفي. وروى الكشي في رجاله رواية دالة على وقفه وفسقه وأكل مال للإمام عليه السلام، ورجح الشيخ المامقاني في التنقيح وثاقته.
انظر: تنقيح المقال ٣: ٢٥١، جامع الرواة ٢: ٢٦٨، رجال الشيخ الطوسي: ٣١٣ و ٣٦٠، رجال الكشي: ٤٦٨، رجال النجاشي ٢: ٣٥١، الفهرست: ٣٤٠، نضد الايضاح: ٣٤٠.