تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ١٣٨ - فی ذکر الاحتمالین للمطلب

هذا متن الحدیث، و أمّا وجه دلالتها علی کون الرجوع لیومه، فهو أن یقال:
إنّ أبا جعفر علیه السّلام بعد تعجب السائل من قوله بأن التقصیر فی برید قال: إنه إذا ذهب بریدا و رجع بریدا شغل یومه، فاعتبر شغل الیوم فی السفر الّذی الّف من ثمانیة فراسخ ملفقة، و ظاهر شغل الیوم هو شغل الیوم بالفعل، فمعنی العبارة هو أن یشغل یومه بسفر بالذهاب و الایاب، هذا بیان الاستدلال.

و نقول توضیحا للمطلب بأن فی الروایة احتمالین:
الاحتمال الأول: أن یقال: بأن السائل بعد ما سمع من ابی جعفر علیه السّلام بأن التقصیر فی برید تعجب من ذلک، لأنّ ما کان مغروسا فی ذهنه هو کون السفر الموجب للقصر فی بریدین، فاجاب علیه السّلام و ارتفع تعجبه بقوله (إذا ذهب بریدا و رجع بریدا شغل یومه) اعنی: یحصل ما هو فی ذهنک فی برید أیضا، لأنه یذهب بریدا و یرجع بریدا، فیتحقّق البریدان، و قوله (فقد شغل یومه) بعد ذلک یکون مثل ذکر مسیرة یوم، أو بیاض یوم الوارد فی بعض الأخبار الاخر، فیکون لسان شغل الیوم مثل مسیرة یوم أو بیاض یوم اعنی: منشأ اعتبار جعل هذا الحد موجبا للقصر هو أنه مسیرة یوم، أو بیاض یوم أو شغل یوم، فکما انّه لا عبرة بحصول مسیرة یوم، أو بیاض یوم فعلا فی تحقق السفر فی الیوم الأوّل کذلک شغل الیوم لا یلزم حصوله فعلا فی تحقّق السفر للقصر فی برید ذاهبا و برید جائیا اعنی: ثمانیة فراسخ ملفقة.
و لهذا لو کان البعد بین المنزل و المقصد ثمانیة فراسخ لا یعتبر أن یسیره فی الیوم