تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ١٣١ - التمييز
و أقول:ظاهر تعدّد العنوان في كلام النجاشي [١]و الفهرست [٢]،و إن كان هو التعدد،لكن هذا الظاهر لا يقاوم تصريح مثل الشيخ رحمه اللّه [٣]-في الأوائل- و صاحب المنتقى [٤]-من الأواخر-باتحاد الرجلين،مع كون كل من المصرحين من أهل الخبرة و الاطّلاع،و حكومة التصريح على الظهور.
و أمّا اختلاف الرواة عنهما فلا يدلّ على التعدّد؛إذ بعد ثبوت التعدّد-بتصريح الخبير-يثبت عدم اختلاف الرواة،و أنّ الراوي عن كلّ من الاسمين راو عن الآخر،بعد اتّحاد المسمّى،كما هو ظاهر.
و قد عثرت بعد حين على تصريح الكليني في روضة الكافي [٥]،
[١] الشيخ رحمه اللّه تعالى في رجاله:١٨٩ برقم ٤:داود بن فرقد أبو يزيد الأسدي مولى آل أبي سمال،و برقم ٥،قال:داود بن أبي يزيد الكوفي..و استدلال هذا المعاصر على اتحاد العنوانين-باقتصار المشيخة و البرقي على عنوان واحد-غريب جدا،فإنّ عدم ذكر عنوانين ليس دليل العدم. هذا؛و أغرب منه قوله:لم يتفطّنا..!فالنجاشي و الشيخ و العلاّمة و ابن داود و الفهرست لم يتفطنا،و المعاصر مع بعد زمانه عنهم رضوان اللّه تعالى عليهم تفطّن.. و ذلك بدليل عدم ذكر المشيخة و البرقي عنوانين..!؟.
[١] رجال النجاشي:١٢١ برقم ٤١١ ترجم أولا داود بن أبي يزيد الكوفي العطار،ثمّ قال:روى عن أبي عبد اللّه و أبي الحسن عليهما السلام أيضا،ثم برقم ٤١٢ ترجم داود ابن فرقد..إلى أن قال:روى عن أبي عبد اللّه و أبي الحسن عليهما السلام.
[٢] الفهرست:٩٤ برقم ٢٨٥،قال:داود بن أبي زيد..و برقم ٢٨٩،قال: داود بن أبي يزيد له كتاب..إلى أن قال:عن محمّد بن تسنيم،عن الحجّال، عن داود.
[٣] الاستبصار ٢٦١/١ حديث ٩٣٦.
[٤] منتقى الجمان ٣١٧/١.
[٥] الروضة من الكافي ٣٢٧/٨ حديث ٥٠٥،بسنده:..عن ابن فضال،عن داود بن