[١] عثمان الناب،و قال:مولى غني كوفي(ق،جخ)،و في(ظم):مولى الأزدي..إلى أن قال في صفحة:٥٤:و هنا خبط غريب مع عدم دعوى الاتحاد كغيره،حيث وصفه ب‌:العرزمية،و ادّعى أنّ أخاه عبد اللّه،و أنّه مات سنة ١٩٠ كما مرّ في سابقه،و في نقد الرجال:١١٦ برقم ٣٠[المحقّقة ١٥٢/٢ برقم(١٦٦٥)]عنون:حمّاد بن عثمان بن عمرو بن خالد الفزاري،و في صفحة:١١٧ برقم ٣١[المحقّقة ١٥٣/٢ برقم (١٦٦٦)]:حمّاد بن عثمان الناب..إلى أن قال:و ذكر ابن داود في شأنه أنّه كان يسكن عرزم فنسب إليها..إلى أن قال:الظاهر أنّ هذه العبارة مذكورة في شأن حمّاد ابن عثمان بن عمرو الفزاري الذي بعده كما في النجاشي و الخلاصة؛لأنّه عرزمي و أخوه عبد اللّه،و أما حمّاد الناب فأخواه:الحسين و جعفر،كما يظهر من ذكرهما في كتب الرجال،و قال بالتعدّد في منهج المقال:١٢٢،و منتهى المقال:١١٩[المحقّقة ١١٣/٣-١١٦ برقم(٩٩٤)و(٩٩٥)]،و عدّهما اثنين شيخنا الحرّ في رجاله المخطوط:٢٢،و في هداية المحدثين:١٩٧-بعد أن عنونهما-قال:و يفرّق بينه و بين السابق بالقرينة،و حيث يعسر التمييز فلا إشكال في المعنى الذي هو التوثيق و ليس عندنا غيرهما،و في جامع المقال:١٠٧ عنونهما،و قال:و يفرّق بينه و بين السابق بالقرينة،و ذكرهما في الوسائل ١٨١/٢٠ برقم ٤٠٩ و ٤١٠،و في حمّاد الناب،قال: و تقدم توثيقه في أخيه الحسين..فهؤلاء كلّهم قائلون بالتعدد،و لكن قال القهبائي-في مجمع الرجال ٢٢٧/٢،معلّقا على حمّاد العرزمي الفرازي-:في نسب حمّاد بن عثمان هذا اختلاف بين(جش)و غيره،و لا يخفى الاتحاد بامور منها التاريخ في موته، و موضعه،و المروي عنه،و الراوي عنه..و في روضة المتقين ٤٨/١٤،قال:ذكر أصحاب الرجال أنّهما اثنان،و الذي يظهر أنّه واحد،و قد استدل على الاتحاد بعض أعلام المعاصرين في معجمه ٢٢٤/٧ برقم ٣٩٦٧ بقوله(و يمكن)،و قوله(و بامكان)أي لا يخرج من إطار الاحتمال،و الظاهر هو التعدّد،و لا يمكن رفع اليد عن الظاهر مع الجهات التي ذكرها المؤلف قدّس سرّه إلاّ بدليل واضح،و اللّه العالم.

O ) حصيلة البحث لا ريب عندي في وثاقة المترجم و جلالته و أنّه غير حمّاد الناب،فتدبر.