المعالم المأثورة فی شرح کتاب العروة الوثقی - الآملي، الميرزا هاشم - الصفحة ٣٤٣ - مسألة ٩- تتحقق العادة برؤية الدم مرتينمتماثلتين

و الوجه الرابع: الروايات، و هي على طوائف:منها ما ورد في الحبلى (في باب ٣٠ من الحيض ح:١ و ٩) ببيان ان التعليل في الذيل «بأنالحبلى ربما قذفت بالدم» يعطى الظهور بأنالملاك على الاحتمال فحيث يمكن أن ترىالحبلى الدم يحكم بأنه حيض و لا يكون خصيصةلكونها حبلى بل كل مورد يكون كذلك.

و قد أشكل على هذا التقريب بأن رواياتالحبلى لا تكون في صدد البيان من هذه الجهةبل يكون في مقام بيان ان الحبلى لا خصيصةلها لما في ذهن السائل من الاستبعاد أو ماعن العامة مثل أبي حنيفة من ان الحبلى لاترى الدم.

و استشهد الشيخ الأنصاري (قده) بأن كلمةربما تكون لكثرة الوقوع في الخارج فمعنىالرواية انه لا وجه لتوهم الخلاف مع انهكثيرا يقع في الخارج كذلك، مضافا بأن فيبعض الروايات ان الصفرة لا تكون موجبةلترك الصلاة و هو الشاهد على ان ما كانبصفة الحيض فهو حيض و ما كان عبيطا فهو حيض.

و فيه ان التعليل [١] عام و لا يضر بعمومهخصوصية المورد، و الإرجاع إلى الصفات يكونفي رواية مشتملة على ما لا يقول به المشهورو هو تضمن الرواية بأن اليوم‌

---

[١] أقول: قد مر منه في حكم الدم قبل ثلاثةأيام إذا كان أصفر انه ليس بحيض، و ادعىانصراف أمثال هذه الرواية إلى الدم الذييكون بصفة الحيض كما هو الظاهر و إنكار عدمكونه في صدد بيان العموم بل في صدد دفعالاستبعاد أيضا لا نفهمه بل نفهم صحة ماقيل.

و أما الرواية التي فيها بيان صفة الحيضفتكون مما استدل به (مد ظله) في بيان أدلةالصفة، و قال بأن اشتماله على اليوم واليومين لا يضر لقوله بالتفكيك في الدلالةفي الخبر.

و أما ما فيه ان الصفرة ليست بحيض فلا يكونمعناه الا نفى الحيضية عما يكون بهذهالصفة، فكيف يمكن أن يستدل بهذه الرواياتللإمكان بهذا البيان، و من العجب القولبالانصراف تارة و قبول الدلالة أخرى و انكان المتفكر في إلقاء الأفكار الدقيقةمعذورا في أمثال ذلك.