ثم انه قد ذكر في المقام ما توهم معارضتهمع الروايات و هو ما عن الواسطي قال: قلتلأبي عبد اللّه عليه السّلام: جعلت فداكأغسل يدي فيشككنى الشيطان أنى لم أغسلذراعي و يدي قال: إذا وجدت برد الماء علىذراعيك فلا تعد.

و تقريب التعارض هو انه بعد السؤال عنالشك الذي يأتي من قبل الشيطان حكم عليهالسّلام بأن عدم الاعتناء بالشك يكون فيصورة وجود امارة مثل برد الماء على اليدفعدم الاعتناء مطلقا لا وجه له، و حيث انالرواية حاكمة على سائر الروايات لا يعتنىبضعفها من جهة الواسطي [٢] فنقول [٣] علىفرض عدم التعدي من روايات‌

[١] أقول: هذا مضافا الى أن الابتلاءبالوضوء لا يفهم منه الوسواس فقط بل يشملالابتلاء القليل أو الكثير.

[٢] أقول: ان الحاكم بعد إثباته يقدم علىالمحكوم و ضعف السند يمنع عن إثبات أصلوجوده تعبدا فكيف يعتنى بشأن الراوي فيهلو فرض انه ضعيف فوجه هذا القول غير معلومو لعله وقع خلط في البيان من جهة تقديمالحاكم و لو كان أضعف ظهورا بهذا.

[٣] أقول: ان كل شك سواء كان كثيرا أو قليلايكون من الشيطان حتى ان الخضر عليهالسّلام إذ قال لموسى عليه السّلام «آتِناغَداءَنا» كما في القرآن الكريم فذكر أنهبقي في الطريق قال «وَ ما أَنْسانِيهُإِلَّا الشَّيْطانُ» فكل شك يكون منالشيطان حتى لو كان واحدا و نحن نحتاج فيجميع موارد الشك للخروج عن الأصول التيقررت للشاك الى دليل.

فنقول: هذه الرواية لا يستفاد منها كثرةالشك و ما خرج السائل عن الطبع العادي، ولذا جعل له ما هو معدم للشك فان برد الماءدليل على انه توضأ فلا تستقيم المعارضةإلا بدعوى ظهورها في انه كان كثير الشك وهو غير ظاهر في ذلك لو لم يظهر في عدمه.

و الشاهد على ان المناط في الوضوء أيضاكثرة الشك أعنى بنحو العموم الذي منأفراده الوضوء ما ورد (في باب ١٦ من الخلل فيالصلاة ح: ٨) عن أبى عبد اللّه عليه السّلامقال: لا سهو على من أقر على نفسه بسهو.

(و في الباب المتقدم ح: ٧) إذا كان الرجليسهو في كل ثلاث فهو ممن كثر عليه السهوفان مدخول «كل» لا يكون الصلاة أو غيره وهو و ان كانت في صدد بيان مناط كثرة الشك ولكن يستشم منها العمومية للمقام أيضا.