المعالم المأثورة فی شرح کتاب العروة الوثقی - الآملي، الميرزا هاشم - الصفحة ٢٦٤ - مسألة ٥- إذا شكت في ان الخارج دم أو غيردم

المقام الثاني في ان الصفات بعد فرض أنهاأمارة تعبدية فهل يكون لتشخيص الحيض منالاستحاضة كما هو المشهور أو يكون لتشخيصالميز من كل دم اشتبه كما اختاره صاحبالمدارك و الحدائق و المستند، و علىالمشهور فهل تكون أمارة في صورة استمرارالدم أو مطلقا فإن الأول هو المشهور والثاني هو مختار الشيخ الأعظم و تبعهالمحقق الهمداني.

أما تقريب الاستدلال للمدارك و من يحذوحذوه فهو ان الصفات المذكورة في الرواياتتكون من مختصات الحيض و عليه فلا فرق بينان يشتبه الدم بالاستحاضة أو غيره، و انكان في الروايات ذكر الاستحاضة في مقابلهلا غيرها و لكن المورد لا يكون مخصصا كماأن المشهور لا يعتنى بقيد الاستمرار فيهاو لا يقول بأن الأمارية مختصة بصورةالاستمرار فقط. و هذا متين لأن خصوصيةالمورد لا تقدح مع عموم الجواب بأن دمالحيض ليس به خفاء، نعم ان الموضوع هو الدمالمستمر لكن المشهور بقائه على إلقاء هذاالقيد.

لا يقال سلمنا ان هذه الصفات مميزة لدمالحيض عن الاستحاضة و لكن لا تكون مميزةلغيرها و لكن يمكن ان يقال يكون لسائرالدماء دفق و حرارة و حرقة و هكذا اللونالعبيط. لأنا نقول: ان الصفات و ما ذكره لايكون في سائر الدماء مثل الذي يكون في دمالحيض فإن كيفية الدفق و الحرارة و الحرقةفي الحيض غير كيفيته في مثل دم القرحة فإنالاشتراك في الاسم لا يوجب ان يكون حرارةالحيض مثل حرارة دم المقتول فتدبر.

لا يقال ان الشاهد على ان الصفات غيرمختصة بصورة اشتباه الحيض بالاستحاضة هوأن ذكر الصفات يكون في صورة اشتباههبالقرحة و البكارة أيضا فلا اختصاص كمايقول به صاحب المدارك. لأنا نقول: قدتفحصنا و لم نجد الروايات التي تكون مبينةللصفات عند الاشتباه المذكور.

ثم ان الشيخ الأنصاري (قده) تبعا للمشهورجعل الموضوع في الصورة المذكورة