الحلقة الثالثة؛ أسئلة وأجوبة - علي حسن المطر - الصفحة ٣٠ - مقدار ما يثبت بدليل الحجيّة

مقدار ما يثبت بدليل الحجيّة

١٠٦- متى يكون الدليل حجة في إثبات مدلوله الالتزامي؟

- يكون كذلك في حالتين، أولاهما: إذا كان الدليل قطعيّاً، و الثانية: إذا كان دليل الحجيّة يرتب الحجيّة على عنوان ينطبق على الدلالة المطابقية و الالتزامية على السواء، كعنوان خبر الثقة.

١٠٧- اذكر مستند الاشكال على اثبات الظهور العرفي لمدلوله الالتزامي، رغم قيام الدليل على حجيّة هذا الظهور؟

- مستنده: أن الظهور العرفي ليس دليلًا قطعيّاً ليثبت به مدلوله الالتزامي، كما أن دلالته الالتزاميّة ليست ظهوراً عرفيّاً، لتكون مشمولة لدليل حجيّة الظهور.

١٠٨- اذكر تفصيل العلماء بين الأمارات و الأصول من حيث اثباتها للمدلول الالتزامي.

- حاصل التفصيل: أن كل ما قام الدليل على حجيته من باب الأماريّة كان حجة في إثبات لوازمه العقلية، و كل ما قام الدليل على حجيّته بوصفه أصلًا عملياً، فليس حجة في اثبات لوازمه العقلية.

١٠٩- كيف فسّر النائيني إثبات الأمارات للوازمها العقلية دون الأصول العملية؟

- فسّره بأن دليل حجيّة الأمارة يجعلها علماً، فيترتب على ذلك كل آثار العلم، و منها أنّ العلم بشي‌ء علم بلوازمه العقلية، و أما أدلة حجية الأصول فمفادها التعبّد بالجري العملي وفق الأصل، فيتحدد الجري بمقدار مؤدّى الأصل، و لا يشمل الجري على طبق اللوازم العقلية الّا مع قيام قرينة.

١١٠- قال النائيني: إن دليل حجيّة الأمارة يجعلها علماً، وعليه تكون حجة في إثبات لوازمها العقلية؛ لأن العلم بشي‌ء علم بلوازمه، سجّل اعتراض السيد الخوئي على هذا القول.

- اعترض بأن دليل حجيّة الأمارة و ان جعلها علماً، لكنه علم تعبديّ، و دعوى أن العلم بشي‌ء علم بلوازمه إنما تصدق في العلم الوجداني دون التعبدي، وعليه فالأصل في الأمارات‌