تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ١٥٢ - لا یعمل بالروایات الثلاثة الدالة علی کون الترخص لا یکون فی الإیاب

حد الترخص فی الذهاب یعتبر فی الایاب أیضا، و خصوصا مع تصریح روایة عبد اللّه بن سنان بذلک لقوله علیه السّلام «و إذا قدمت من سفرک فمثل ذلک».
و روایة محمّد بن مسلم، و إن لم یتعرض إلا للخروج عن الوطن، و الصورة التی یرید المسافر السفر، و ظاهره هو صورة إنشاء السفر و ذهاب المسافر، و لکن یدل علی الایاب أیضا لما قلنا من عدم الفرق بحسب الملاک بین الذهاب و الایاب، فافهم.
[لا یعمل بالروایات الثلاثة الدالة علی کون الترخص لا یکون فی الإیاب]

فالروایات الّتی قد یتخیل أن ظهورها دال علی أن المسافر یجب علیه القصر متی لم یدخل بیته، و لازم ذلک وجوب القصر حتی بعد وصول المسافر فی العود من سفره الی حد الترخص- مثل روایة [١] اسحاق بن عمار و غیرها- لا یمکن الاخذ بها، و لا یوجب رفع الید لاجلها عما قلنا من اعتبار حد الترخص فی الذهاب و الإیاب من السفر.
أمّا أولا فلاحتمال کون المراد من (أن یدخل أهله) فی بعضها أو (بیته) فی بعضها الآخر هو دخول الشخص الی بلده و حدوده المتقاربة منه، و هذا مساوق مع حد الترخص، لأنّه بدخول الشخص الی هذا الحدّ یقال: بأن الشخص دخل أهله أو منزله أو بیته.
و ثانیا لأنّه بعد کون روایة محمد بن مسلم و عبد اللّه بن سنان المستفاد منهما حد الترخص هو مورد اعتناء الفقهاء رضوان اللّه علیهم، بل یکون ذلک من متفرداتهم، و لم نجد بین العامة قولا موافقا له، و کون روایة اسحاق بن عمار و ما

---

[١]- الروایة ١ من الباب ٧ من ابواب صلاة المسافر من الوسائل.