التعبير عن المشبه الذى اثبت له ما يخص المشبه به كالمنيّة مثلا فى التخييلية بلفظ الموضوع له كلفظ المنية و فى الترشيح بغير لفظه كلفظ الاشتراء المعبّر به عن الاختيار و الاستبدال الذى هو المشبه مع ان لفظ الاشتراء ليس بموضوع له.

و هذا الفرق لا يوجب اعتبار المعنى المتوهم فى التخييلية و عدم اعتباره فى الترشيح فاعتباره فى احدهما دون الاخر تحكّم.

و الجواب ان الامر الذى هو من خواص المشبه به لما قرن فى التخييلية بالمشبه كالمنية مثلا جعلناه مجازا عن امر متوهم يمكن اثابته للمشبه و فى الترشيح لما قرن بلفظ المشبه به لم يحتج الى ذلك لان المشبه به جعل كأنه هو هذا المعنى مقارنا للوازمه و خواصه حتى ان المشبه به فى قولنا رأيت اسدا يفترس اقرانه و هو الاسد الموصوف بالافتراس الحقيقى من غير احتياج الى توهم صورة و اعتبار مجاز في الافتراس بخلاف ما اذا قلنا رأيت شجاعا يفترس اقرانه فانا نحتاج الى ذلك ليصح اثباته للشجاع فليتأمل ففى الكلام دقة ما.

(و عنى بالمكنى عنها) اى اراد السكاكى بالاستعارة المكنى عنها (ان يكون) الطرف (المذكور) من طرفى التشبيه (هو المشبه) و يراد به المشبه به (على ان المراد بالمنيّة) فى مثل انشبت المنية اظفارها هو (السبع بادعاء السبعية لها) و انكار ان يكون شيئا غير السبع (بقرينة اضافة الاظفار) التى هى من خواص السبع (اليها) اى الى المنية فقد ذكر المشبه و هو المنية و اراد به المشبه به و هو السبع فالاستعارة بالكناية لا تنفك عن التخييلية بمعنى انه لا توجد استعارة بالكناية بدون الاستعارة التخييلية لان فى اضافة خواص المشبه به الى المشبه استعارة تخييلية.

(و ردّ) ما ذكره من تفسير الاستعارة المكنى عنها (بان لفظ المشبه فيها) اى فى الاستعارة بالكناية كلفظ المنية مثلا (مستعمل فيما وضع له تحقيقا) للقطع بان المراد بالمنية هو الموت لا غير (و الاستعارة ليست كذلك) لانه قد فسرها بان تذكر احد طرفى التشبيه و تريد به الطرف الاخر و لمّا كان ههنا مظنة سئوال و هو انه لو اريد بالمنية معناها الحقيقى فما معنى اضافة الاظفار اليها اشار الى جوابه بقوله (و اضافة