مصابيح الأحكام - السيّد محمّد مهدي الطباطبائي بحر العلوم - الصفحة ٢٠٤ - تعارض أخبار الطرفين والجمع بينها

والجواب عن روايتي دعائم الإسلام[١]، يعلم ممّـا قدّمناه، فلا نعيده; مع أنّ الاحتجاج بالأُولى منهما مبنيّ على نجاسة أبوال الدواب، وهو ممنوع، بل الظاهر طهارتها، كما عليه المشهور[٢]. وعلى هذا فلا دلالة للرواية على عدم نجاسة القليل بالملاقاة بوجه.

وأمّا روايات العلاّمة في المختلف[٣]، والذي يغلب على الظنّ أنّ الأُولى منها مختصرة رواية زرارة المتقدّمة[٤]، بحمل التفسّخ فيها على التغيير، وقد عرفت الحال فيها.

وأمّا الثانية، فغايتها الدلالة من جهة الإطلاق، فيجب حمله على المقيّد، جمعاً.

وأمّا الثالثة، فهي لا تنهض حجّة بوجه; لتعيّن الماء المحكوم عليه بالطهارة فيها، فربّما كان بقدر الكرّ. مع أنّ الروايات الثلاثة[٥] مشتركة في ضعف السند، فلا تصلح للحجّية في مقابلة الأخبار الصحيحة.

تعارض أخبار الطرفين والجمع بينها:

وإذ قد تحقّق ذلك، فقد علم أنّ الروايات المدّعى دلالتها لا تنهض لمعارضة الأخبار الدالّة على الانفعال; لما عرفت مفصّلا أنّ تلك الروايات بأسرها لا تخلو عن ضعف في السند، أو قصور في الدلالة.

وأقرب ما يتوهّم منه المعارضة ـ ويقتضي ظاهره المناقضة ـ هي الأخبار

[١]. تقدّمتا في الصفحة ١٦٦ ، الرقم ٣٦ و ٣٧ .

[٢]. راجع : منتهى المطلب ٣ : ١٦٩ ، الحدائق الناضرة ٥ : ٢٠ ـ ٢١ .

[٣]. تقدّمت في الصفحة ١٦٦ ـ ١٦٧ ، الرقم ٣٨ ـ ٤٠ .

[٤]. في الصفحة ١٦٣ ، الرقم ٢٨ .

[٥]. كذا في المخطوطات ، ولعلّ الأنسب : الروايات الثلاث .