و لا عدمه , لا الملاحظة بعدم لحاظ الشىء و عدمه , و الا لكانت الماهية معتبرة فى الجميع بشرط شىء فقط أى بشرط اللحاظ و الاعتبار .
نعم هذه الاعتبارات هى المصححة لموضوعية الموضوع على الوجه اللازم الذىيقتضيه واقع الحكم , لا أنها مأخوذة قيدا فيه حتى تكون جميع القضايا ذهنية . و لو كان الامر كذلك لكان الحكم بالذاتيات أيضا قضية ذهنية لان اعتبار الماهية من حيث هى ايضا اعتبار ذهنى .
و مما يقرب ما قلناه من كون الاعتبار مصححا لموضوعية الموضوع لا مأخوذا فيه مع انه لابد منه عند الحكم بشىء , ان كل موضوع و محمول لابد من تصوره فى مقام الحمل و الا لاستحال الحمل , و لكن هذه اللابدية لا تجعل التصور قيدا للموضوع أو المحمول , و انما التصور هو المصحح للحمل و بدونه لا يمكن الحمل .
و كذلك عند استعمال اللفظ فى معناه , لابد من تصور اللفظ و المعنى و لكن التصور ليس قيدا للفظ , و لا للمعنى , فليس اللفظ دالا بما هو متصور فى الذهن و ان كانت دلالته فى ظرف التصور , و لا المعنى مدلولا بما هو متصور , و انكانت مدلوليته فى ظرف تصوره . و يستحيل أن يكون التصور قيدا للفظ أو المعنى , و مع ذلك لا يصح الاستعمال بدونه , فالتصور مقوم للاستعمال لا للمستعمل فيه و لا للفظ . و كذلك هو مقوم للحمل و مصحح له , لا للمحمول , و لا للمحمول عليه .
و على هذا يتضح ما نحن بصدد بيانه , و هو انه اذا أردنا أن نضع اللفظ للمعنى لا يعقل ان نقصر اللحاظ على ذات المعنى بما هو هو مع قطع النظر عن كل ماعداه , لان الوضع من المحمولات الواردة عليه , فلابد أن يلاحظ المعنى حينئذمقيسا الى ما هو خارج عن ذاته , فقد يؤخذ بشرط شىء و قد يؤخذ بشرط لا و قد يؤخذ لا بشرط . و لا يلزم أن يكون الموضوع له هو المعنى بما له من الاعتبارالذهنى , بل الموضوع له نفس المعتبر و ذاته لا بما هو معتبر , و الاعتبار مصحح للوضع .