مع إمكان حملها على التقية ومعارضتها بمثلها كخبر ابن بكير * (١) وغيره. ثم إن رواية ابن راشد لا نسلم أنها صحيحة وإن وصفها بذلك المصنف في " المختلف (٢) " والشهيدان (٣) وغيرهم (٤)، لأن المحقق في " المعتبر (٥) " والمصنف في " المنتهى (٦) " والشهيد في " الذكرى (٧) " وغيرهم (٨) ذكروا علي بن راشد وكذا في بعض نسخ (٩) * - الحق أن خبر ابن بكير قابل للتخصيص كما قال في " المعتبر (١٠) " وليس كما قال في " المدارك (١١) " (منه (قدس سره)).

(١) وسائل الشيعة: ب ٢ من أبواب لباس المصلي ح ١ ج ٣ ص ٢٥٠.
(٢) مختلف الشيعة: في لباس المصلي ج ٢ ص ٧٦.
(٣) ذكرى الشيعة: في الساتر ج ٣ ص ٣٧، وروض الجنان: في لباس المصلي ص ٢٠٧ س ٦.
(٤) كالسيد في المدارك: ج ٣ ص ١٧٠، والفاضل الهندي في كشفه: ج ٣ ص ١٩٩، والبحراني في حدائقه: ج ٧ ص ٦٨.
(٥) المعتبر: في لباس المصلي ج ٢ ص ٨٦.
(٦) المذكور في المنتهى والذكرى: هو أبو علي بن راشد لا علي بن راشد، نعم ذكر الشهيد الثاني في الروض: علي بن راشد. فراجع المنتهى: ج ٤ ص ٢١٦، والذكرى: ج ٣ ص ٣٧، والروض: ص ٢٠٧ س ٦.
(٧) تقدم آنفا تحت رقم ١٠.
(٨) كالمحقق الكركي في جامع المقاصد: في لباس المصلي ج ٢ ص ٧٩.
(٩) لم نجد هذه النسخة التي أشار إليها الشارح في جميع كتب الحديث. نعم ذكر في حاشية من حواشي التهذيب القديم المعلقة على الخبر المزبور في ج ١ ص ١٩٥ س ٢٦ ما نصه:
هذا هو المنقول عن خط المصنف، وفي نسخة معتبرة للمعتبر: علي بن راشد، وكذا في شرح الإرشاد للشهيد الثاني والمنتهى للعلامة وبعض نسخ الذكرى واتفاق نسخ التهذيب والاستبصار يدفعه، وقد وصفها الشهيد بالصحة مع أن علي بن راشد لم يكن موجودا في كتب الرجال ولم يعهد في شئ من الأخبار. وفي موضع من المنتهى على ما هنا ولم يتفطن، كذا قيل. وأقول: قد وصفها العلامة في المختلف بالصحة أيضا ونقلها عن أبي علي بن راشد، والذي شهد به الاعتبار أن المراد به الحسن بن راشد وبأبي جعفر الجواد (عليه السلام) وهو ثقة على ما ذكره الشيخ في الرجال، إنتهى. فمن ذلك يظهر أن الاختلاف إنما هو بين كتب الحديث وكتب الاستدلال لا بين نسخ كتب الحديث نفسها، فتأمل.
(١٠) المعتبر: في لباس المصلي ج ٢ ص ٨٦.
(١١) مدارك الأحكام: في لباس المصلي ج ٣ ص ١٧١.

(٤٥٢)