فنقول انّ الحركة الدورية على الكرة لا يقع منها بوجه من الوجوه خلاء و قد يمكن ذلك فى الشكل‌ [٢] البيضى و العدسى على انه ما أزال‌ [٣] بهذا القول شين‌ [٤] قول أرسطوطاليس (و قد يمكن) [٥] ان يبرهن على بطلان كون الشكل للفلك‌ [٦] بيضيا او عدسيا ببراهين منها ما هى طبيعية و منها ما هى تعاليمية [٧] هند- سية و لو لا الاكتفاء بما عندك من الفراهة فى المعالم الرياضية و عند الفضلاء فى صناعة الهندسة [٨] بناحيتك لخضت‌ [٩] فى طرف منه على قدر القوة و الطاقة.

و امّا قولك انّ الاشكال البيضية و العدسية قد لا توقع خلاء [١٠] فى حركتها لما [١١] شاهدت من الاجرام المتحركة فى جوف الفلك فهذا القول لا يشبه‌ [١٢] ذلك و ذلك ان فى حشو [١٣] العالم تجد [١٤] الاجسام المتحركة اجساما تماسها على التعافب. و اما الفلك اذا كان عدسيا و تحرك لا على قطره الاقصر او بيضيا و تحرك‌ [١٥] لا على قطر الاطول لوقع‌ [١٦] الخلاء ضرورة لاجل امتناع‌ [١٧] وجود جسم ماوراء الفلك يماسه جرم الفلك عند الحركة كما هو للاجسام الموجودة حشو الفلك.

المسألة السابعة: ذكر عنده ذكره الجهات و تعيينها [١٨] انّ اليمين هو مبدأ الحركة فى كلّ جرم ثم عكس الامر بعد ذلك فقال انّ الحركة من السماء كانت من المشرق لانه اليمين و هذا العكس غير جائز و يرجع فى التحصيل الى برهان الدور.

الجواب: لم‌ [١٩] يثبت الفيلسوف للفلك الحركة من المشرق من أجل ان المشرق يمين بل أثبت به المشرق يمينا من أجل ان حركته تظهر [٢٠] من المشرق و الحركة من الحيوان تظهر [٢١] من اليمين و الفلك المتحرك حيوان عنده‌ [٢٢] فأوجب من ذلك ان المشرق يمين الفلك فمن المحال ان يقصد العاقل اثبات‌

[١] احد

[٢] للشكل‌

[٣] ما اراك‌

[٤] الا اعتذار يتبين‌

[٥] ليس يمكن‌

[٦] الفلك‌

[٧] و

[٨] الهندسية

[٩] لحصب‌

[١٠] yok

[١١] كما

[١٢] لا يغير

[١٣] فى سن‌

[١٤] بحذاء

[١٥] يحرك‌

[١٦] يوقع‌

[١٧] الامتناع عن‌

[١٨] تعيينها

[١٩] yok

[٢٠] يظهر

[٢١] يظهر

[٢٢] عندنا و نبين.