تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ٣٥٩ - ٧٦٣٠

و لا ابن قتيبة،و لا ابن نمير.و ابن عقدة و إن كان عندنا موثقا معتمدا،إلاّ أنّ الآخرين-سيما ابن قتيبة-غير معتمد لجهالته.

و يمكن عدّ حديث الرجل في الحسن؛لأنّ ظاهر عدم غمز العلاّمة رحمه اللّه في مذهبه كونه إماميا،و يكون توثيق ابن نمير مدحا يدرجه في الحسان.

لا يقال:إنّ ابن نمير إذا لم يعتمد على توثيقه،لا يعتمد على مدحه.

لأنّا نقول:إنّ عدم الاعتماد على توثيقه-للتأمّل في مراده من كلمة(الثقة)، هل هو الاثني عشري العدل،أو مطلق الشيعي العدل،و إن كان زيديا..و نحوه- لا يستلزم ^*عدم الاعتماد على مدحه،بعد ثبوت وثاقته.

ثم إنّ ما صدر من العلاّمة رحمه اللّه هنا من عدم اعتماده على توثيق ابن نمير، ينافي ما مرّ [١]في:خالد بن عبد الرحمن أبي الهيثم من القبول،فلاحظ ^O .

[٧٦٣٠]
٢٤١-خلاّد بن عامر المسلي العبدي

[الترجمة:] عدّه الشيخ رحمه اللّه في رجاله [٢]من أصحاب الصادق عليه السلام.