شرح الإشارات و التنبيهات
(١)
مقدّمه مصحّح
١ ص
(٢)
اهميّت و ويژگيهاى كتاب «الإشارات و التنبيهات» در ميان آثار ابن سينا
٢ ص
(٣)
ابن سينا و منطق ارسطوئى
٥ ص
(٤)
«شرح اشارات» امام فخر رازى
١١ ص
(٥)
نقد و بررسى انتقادهاى امام فخر رازى بر بخش منطق «اشارات»
١٣ ص
(٦)
«دلالت التزام» در علوم اعتبار ندارد
١٥ ص
(٧)
نقد فخر رازى از تعريف «عرض ذاتى»
١٧ ص
(٨)
تعريف ابن سينا از «فصل» مانع اغيار نيست
١٩ ص
(٩)
تعريف ابن سينا از «حدّ» جامع همه افراد نيست
٢١ ص
(١٠)
فخر رازى قضايايى كه محمول آنها اسم مشتق است، نيازمند رابطه نيستند
٢٤ ص
(١١)
اعتراض فخر رازى بر موجبه بودن قضيّه معدوله و صدق قضيّه سالبه بدون ثبوت موضوع
٢٦ ص
(١٢)
عدم شرطيّت همه وحدات هشتگانه در تحقّق تناقض
٢٨ ص
(١٣)
فخر رازى به تعريف عكس مستوى لفظ «كليّت» افزوده شود
٣٠ ص
(١٤)
عكس نداشتن قضيّه سالبه مطلقه كليّه
٣١ ص
(١٥)
انتقاد از تعريف «قياس اقترانى»
٣٢ ص
(١٦)
معرّفى نسخههاى كتاب شرح «اشارات» فخر رازى
٣٧ ص
(١٧)
روش تصحيح كتاب
٣٩ ص
(١٨)
مآخذ
٤١ ص
(١٩)
فهرستها
٤٢ ص
(٢٠)
فهرست كتابها و رسالهها
٤٤ ص
(٢١)
مقدّمه مصحّح
٤٥ ص
(٢٢)
اهميّت كتاب إشارات در ميان آثار فلسفى ابن سينا
٤٥ ص
(٢٣)
فهرست اشخاص و گروهها
٤٣ ص
(٢٤)
مشرب فلسفى ابن سينا در «اشارات»
٤٧ ص
(٢٥)
عرفان و تصوّف در «اشارات»
٥٣ ص
(٢٦)
شرح اشارات امام فخر رازى
٥٩ ص
(٢٧)
نظام فكرى و انگيزه فخر رازى از اعتراض بر فلاسفه
٥٩ ص
(٢٨)
بررسى مهمترين نقدهاى امام فخر رازى
٦٦ ص
(٢٩)
1- تشكيك در اثبات وجود هيولا
٦٦ ص
(٣٠)
برهان فصل و وصل
٦٧ ص
(٣١)
ايراد فخر رازى بر برهان اثبات هيولا
٦٨ ص
(٣٢)
استدلال بر نفى وجود هيولى
٦٩ ص
(٣٣)
ايراد بر عموميّت برهان «فصل و فصل» در اثبات هيولا
٧٠ ص
(٣٤)
2- تشكيك در اثبات صور نوعيّة
٧٢ ص
(٣٥)
استدلال بر نفى صورت نوعيّه
٧٤ ص
(٣٦)
3- انكار «غايت» براى قواى طبيعى
٧٥ ص
(٣٧)
4- تشكيك در وجود «زمان»
٧٧ ص
(٣٨)
نقدهاى فخر رازى
٧٩ ص
(٣٩)
نقد و بررسى انتقادهاى فخر رازى
٨١ ص
(٤٠)
5- اعتراض بر قاعده «كلّ حادث مسبوق بامكان الوجود و بمادّة»
٨٤ ص
(٤١)
نقدهاى فخر رازى
٨٥ ص
(٤٢)
نقد و بررسى ايرادهاى فخر رازى
٨٦ ص
(٤٣)
فهرست كتابها و رسائل
٨٩ ص
(٤٤)
فهرست مآخذ
٩٠ ص
(٤٥)
فهرستها
٩١ ص

شرح الإشارات و التنبيهات - الرازي، فخر الدين - الصفحة ٨٤ - ٥- اعتراض بر قاعده «كلّ حادث مسبوق بامكان الوجود و بمادّة»

همان بودن حركت در زمان است، امّا با هم بودن دو چيز در زمان معنايش اين است كه زمان يكى از آنها عين زمان ديگرى است. و به عبارت ديگر بودن هر دو در زمان واحد است. و بنابر اين «معيّت» اوّلى نيازمند به زمان ديگرى ندارد ولى دوّمى دارد [١].

٤- امّا از اشكال ديگر فخر رازى مبنى بر اين كه اگر قبليّت خداوند هم نسبت به عالم به زمان باشد لازم مى‌آيد كه خداوند زمانى و متغيّر باشد مى‌توان پاسخ گفت كه اتّصال او به زمان يا مكان مجازى است و الّا او برتر از زمان و مكان است. معيّت او با زمان يا مكان معيّن معيّت قيّومى است، و معناى در مكان يا در زمان بودن او اين است كه او بر همه مكانها و زمانها احاطه وجودى دارد و همه آنها متقوّم به اراده او هستند.

٥- اعتراض بر قاعده «كلّ حادث مسبوق بامكان الوجود و بمادّة»

ابن سينا در كتابهاى معروف خود از قبيل: «اشارات»؛ «نجات» و «شفاء» برهانى را در اثبات قاعده «كلّ حادث مسبوق بمادّة» اقامه كرده است كه در آن «امكان وجود» و «مادّه» را براى هر حادثى ثابت كرده است‌ [٢]. برهان او مورد توجّه فلاسفه بعد از او قرار گرفته است و بهمنيار، شيخ اشراق، ملاصدرا و ديگران سخنان او را در آثار خود نقل كرده‌اند بدون آنكه در تقرير اصل برهان مطلب جديدى را علاوه بر آنچه او گفته است بر آن بيفزايند، و در دنباله آن از مطالب جديدى از قبيل: مبدع يا حادث بودن خود مادّه، مناط احتياج حادث به مادّه و فرق بين صورت و نفس و عرض در احتياج به آن، معناى اضافه بودن امكان، و امثال اينها بحث كرده‌اند [٣].


[١] - عبارت خواجه چنين است: «و أمّا المعيّة: فمعيّة ما هو في الزّمان للزّمان غير المعيّة بالزّمان أعنى معيّة شيئين يقعان في زمان واحد؛ لأنّ الأولى تقتضى نسبة واحدة لشى‌ء غير الزّمان إلى الزّمان و هى «متى» ذلك الشّى‌ء؛ و الأخرى تقتضى نسبتين لشيئين يشتركان في منسوب إليه واحد بالعدد و هو زمان ما. و لذلك لا يحتاج في الأولى إلى زمان يغاير الموصوفين بالمعيّة و يحتاج فى الثّانية.» (شرح اشارات خواجه؛ ج ٣؛ ص ٩٤).

[٢] - همين كتاب؛ ص ٤٠٣؛ و «النّجاة»؛ به كوشش محيى الدين صبرى كردى؛ قاهره ١٩٣٨ م.؛ ص ٢١٩. و «شفاء»، الهيّات، قاهره ١٩٦٠ م.؛ ج ١؛ ص ١٨٢.

[٣] - بهمنيار؛ «التّحصيل»؛ دانشگاه تهران؛ ١٣٧٥ ش.؛ ص ٤٤٤ و ٣- ٤٨١؛ و شيخ اشراق شهاب الدين يحيى سهروردى؛ در مجموعه مصنّفات؛ تصحيح هنرى كربن؛ تهران (انجمن فلسفه) ١٣٥٥ ش؛ ٣ ج؛ ج ١: «تلويحات»؛ ص ٤٨؛ و «المشارع و