أقول: رواه في التهذيب ٢: ١٧٣، الرقم: ٦٩١ عن الحسين بن سعيد عن فضالة بن أيوب و القاسم بن محمد عن الحسين بن أبي العلاء، أورده في الإستبصار ١: ٢٩٠، الرقم: ١٠٦٢ عن الحسين بن سعيد عن فضالة عن الحسين بن أبي العلاء.

لا شك في زيادة« الحسن» هنا( في الموضع الثاني)، الموافق للتهذيب ٢: ١٧٣، الرقم: ٦٩١ و نسخة الإستبصار، رواه في الوسائل ٤: ٢٧٧ باسناد التهذيب هنا بدون« الحسن» و في الوسائل ٤: ٢٤٣ باسناد التهذيب ٢: ١٧٣، الرقم: ٦٩١.

ان قلنا بثبوت« الحسن»، لا شك بكونه تصحيف« الحسين»، لان الراوي عن القاسم بن محمد الجوهري هو الحسين، كما في طريق الشيخ و النجاشي إلى القاسم، و في طريق الصدوق إلى مسمع بن مالك البصري، و قد روى عنه أكثر من ثلاثمائة مورد.

[٢]- الظاهر أن هذا السند مقلوب، و صوابه: ابن مسكان عن الحسن الصيقل( ب ٢: ١٤١).

كذا في التهذيب ٢: ٢٣٠، الرقم: ٩٠٦ عن الحسين بن عثمان عن الحسن الصيقل عن ابن مسكان، رواه في الكافي ٣: ٢٩٨، الرقم: ٣ عن علي بن محمد عن سهل بن زياد عن ابن سنان عن ابن مسكان عن أبي بصير عن أبي عبد الله عليه السلام، الأظهر وقوع تقديم و تأخير في التهذيبين- فقد روي ابن مسكان في مواضع متعددة عن الحسن الصيقل- لكثرة التحريف فيهما بالنسبة إلى الأسانيد، و يحتمل وقوع تبديل فيهما كما في الكافي، فرواية الحسين بن عثمان عنه غير معلوم تحققه لما في الكافي من روايته عنه بدونها( ت ٣: ٢٤١).

أقول: كلامهما غير قابل للتصديق، لمنافاته لما في الكافي- كما مر- من رواية ابن مسكان عن أبي بصير، روي ذيله أيضا في الكافي ٣: ٢٩٦، الرقم: ٢ و التهذيب ٢: ٣٢٢، الرقم: ١٣١٧ و- الإستبصار ١: ٤٠٦ عن ابن مسكان عن أبي بصير عن أبي عبد الله عليه السلام، الظاهر- و الله العالم- أن« الحسن الصيقل» في التهذيب من زيادات النساخ، لكثرة روايات حسين بن عثمان عن عبد الله بن مسكان، و عدم وجود رواية اخرى عن ابن عثمان عن الصيقل، بل ابن مسكان يروي كثيرا عنه، و أما كلامهما من وقوع التقديم و التأخير فينافيه عدم وجود رواية الصيقل عن أبي بصير في جميع الروايات.