الموسوعة الرجالية - التبريزي، الميرزا جواد - الصفحة ٢١٥ - (٤٠) الحسين بن سعيد

[٢: ٢٧٦ ح ٩٨٠ (ت ٥: ٢٢٨ ح ٧٧١)]

[١٠٠٨] ١٠٨- حماد، عن معاوية بن وهب، عن أبي عبد الله عليه السلام.

[١: ٧٠ ح ٢١٣ (ت ١: ٨٠ ح ٢٠٨)[١]]

[١٠٠٩] ١٠٩- حماد، عن أبي حمزة مضمرا. [٢: ١٩٥ ح ٦٥٤ (ت ٥: ٣٣٢ ح ١١٤٤)[٢]]

[١٠١٠] ١١٠- حماد، عن الحلبي، عن أبي عبد الله عليه السلام.

[٢: ١٦٣ ح ٥٣٤ (ت ٥: ٥٣ ح ١٦٢)[٣]]

[١]- رواه في التهذيب ١: ٨٠، إلا أن فيه: حماد عن يعقوب عن معاوية بن وهب مع الواسطة، و ما في التهذيب موافق للوافي و الوسائل بكلا السندين( خ ١٨: ٢٢٠).

أقول: لم أجد هذا الإسناد في موضع، و الظاهر زيادة« عن يعقوب» هنا، و أو الصواب:« عن شعيب بن يعقوب و معاوية بن وهب»، لكثرة روايات الحسين بن سعيد عن حماد بن عيسى عن شعيب بن يعقوب العقرقوفي و معاوية بن وهب.

[٢]- كذا في التهذيب ٥: ٣٣٢، الرقم: ١١٤٤، لكن الصواب: ابن أبي حمزة، و قد روى الحسين بن سعيد و غيره عن حماد عن علي بن أبي حمزة، كما في التهذيب: ٨، الأرقام: ١١٦١ و ١١٦٦، و لم يوجد رواية حماد بن عيسى عن أبي حمزة.

[٣]- أقول: كذا في التهذيب ٥: ٥٣، الرقم: ١٦٢.

في بعض النسخ: علي، و الظاهر أنه اشتباه و انما ذكر في بعض نسخ التهذيب القديم، و المصرح به في النسخة الجديدة و الإستبصار: الحلبي بدل علي، فالاشتباه انما وقع من الناسخ، و اما حماد الواقع في الطريق الذي يروى عن الحلبي فالظاهر أنه حماد بن عثمان، فانه يروي عن الحلبي بعنوانه و عن عبيد الله بن الحلبي و عن عبيد الله بن علي، و عن عبيد الله الحلبي كثيرا ما يقرب ما مائتي مورد، و ما قيل من ان الحسين بن سعيد لا يروي عن حماد بن عثمان فغير تام، فانه قد روى عنه في بعض الموارد و إن كان قليلا، لا انه لا يروي عنه اصلا، و لو قلنا بان حماد هذا هو حماد بن عيسى، فالحلبي الذي يروى عنه هو عمران الحلبي لا عبيد الله الحلبي حتى يقال بان حماد بن عيسى لا يروي عن عبيد الله الحلبي، و اما ما ذكر من ان ارادة عمران الحلبي عند اطلاق الحلبي بعيدة فغير تام، إذ قد يطلق الحلبي و يراد به عمران، و الحسين بن سعيد يروي عن حماد بن عيسى كثيرا، و لو سلمنا ان الثابت في النسخة علي بدل- الحلبي، فليس المراد به علي بن أبي حمزة البطائنى، بل المراد اما علي بن يقطين أو علي بن المغيرة، نعم حماد بن عيسى يروي عن علي البطائني، و اما حماد بن عثمان فلا يروي عنه( التنقيح ٢٧: ٤٠٥).