أمّا في البسائط ، فإنّ الطبيعة هي الصورة بعينها ، فإنّ طبيعة الماء هي بعينها الماهيّة [٢] التي بها الماء هو ما هو ، لكنّها إنّما تكون طبيعة باعتبار ، وصورة باعتبار ، فإذا [٣] قيست إلى الحركات والأفعال الصادرة عنها سمّيت طبيعة ، واذا قيست إلى تقويمها لنوع الماء ، وإن لم يلتفت إلى ما يصدر عنها من الآثار والحركات ، سمّيت صورة» [٤] ، انتهى.

وذكر المحقّق الطوسيّ (ره) في التجريد «إنّ المهيّة مشتقّة عمّا هو ، وهو ما به يجاب عن السؤال بما هو ، ويطلق [٥] غالبا على الأمر المعقول [٦] ، ويطلق الذات والحقيقة عليها مع اعتبار الوجود» [٧] ، انتهى.

وذكر الشارح القوشجيّ في شرح هذا الكلام «انّه [٨] يطلق لفظ الماهيّة غالبا على الأمر المتعقّل [٩] ، أي الحاصل في القوّة العاقلة ، فلا يكون إلّا كلّيّا موجودا في الذهن ، ومن ثمّ قيل : لفظ الماهيّة يدلّ على مفهوم الكلّيّة التزاما. ويطلق الذات والحقيقة غالبا عليها ، أي على الماهيّة مع اعتبار الوجود [١٠] أي الخارجيّ ، فلا يقال حينئذ : ذات العنقاء أو [١١] حقيقتها ، بل ماهيّتها. وهذا بحسب الأغلب ، إذ قد تستعمل [١٢] هذه الألفاظ الثلاثة بلا اعتبار فرق بينها». انتهى.

وحيث عرفت ذلك ، فنقول : إنّ ذلك الأمر الحاصل الذي ذكر أنّه لا بدّ من حصوله في الإدراك الحصوليّ حتّى يحصل الإدراك ، لا خفاء في أنّه لا يمكن أن يكون أمرا مبائنا للمدرك والمعلوم ، ومغايرا له من كلّ وجه ؛ فإنّه لو كان كذلك ، لما كان لحصوله في المدرك إفادة للعلم بالمدرك ، وهو ظاهر. ولا عينه ومتّحدا معه من كلّ وجه ؛ إذ لو كان كذلك ، لكان قد حصل المعلوم والمدرك بوجوده العينيّ في المدرك ، أي في النفس وفي القوى

[١] شرح التجريد / ٨٢ ، للقوشجي.

[٢] شرح التجريد / ٨٥ ، مؤسسة النشر الإسلامي ـ قم ، ١٤١٢ ه‌.

[٣] في المصدر : لماهيّته ...

[٤] الماهيّة ...

[٥] فإذا الحركات قيست إلى الحركات والأفعال ...

[٦] تطلق لفظة ...

[٧] المعقول ...

[٨] وهي (أي الماهيّة) ...

[٩] تطلق المتعقّل والذات والحقيقة ...

[١٠] للوجود الخارجي ...

[١١] وحقيقتها ، بل ماهيّتها ...

[١٢] يستعمل.