١ ص
٣ ص
٤ ص
٥ ص
٦ ص
٧ ص
٨ ص
٩ ص
١٠ ص
١١ ص
١٢ ص
١٣ ص
١٤ ص
١٥ ص
١٦ ص
١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص

علوم حدیث - علوم حدیث - الصفحة ٢٠ - نگاهی به نقش و جایگاه مؤلّفههای «کتابْمحور» در ارزیابیهای حدیثی قدما

هر چند متفردات احمد بن هلال عبرتایی از سوی متقدّمان بی‌اعتبار قلمداد شده[١] و ابن غضایری نیز نظر به توقف در بارۀ احادیث وی دارد، اما احادیثی را که او از کتاب المشیخة حسن بن محبوب و نوادر محمّد بن ابی عمیر روایت کرده، معتبر و قابل اعتماد برشمرده است. دلیل وی برای این سخن آن است که گروه بسیاری از اصحاب این دو کتاب را سماع کرده و به عبرتایی در نقل محتوای آنها اعتماد کرده‌اند.[٢] سبب تشکیک قدما در بارۀ کتاب حسن بن علی بن فضّال از امام رضا _ علیه السلام _ آن بوده که فقط قمیان این کتاب را از علی پسر حسن نقل کرده‌اند.[٣] نجاشی همچنین در شرح حال علی بن حسن بن علی بن فضّال گزارش داده است که نسخۀ این کتاب را شیخ صدوق به بغداد آورده است و کوفیان این نسخه را نمی‌شناخته‌اند، این کتاب جز همان طریق به طریق دیگری روایت نشده است.[٤]

مواجهۀ متقدّمان امامی با پدیده‌های غرابت و تفرد به مثابۀ ضعف، اختصاص به کتاب‌ها حدیثی نداشته بلکه تک‌احادیث را نیز شامل می‌شده است. به دیگر سخن، می‌توان گفت که غرابت و تفرد هر دو مخل اعتماد به صدور حدیث بوده و بنا بر این حدیث غریب و متفرد در زمرۀ احادیث نامعتبر قلمداد می‌شده است.[٥] نمونه‌های متعددی در ارزیابی‌های قدما قابل مشاهده است که گاهی حدیث به یکی از دو ضعف فوق معتبر تلقی نمی‌شد؛ برای نمونه، شیخ صدوق (م٣٨١ق) در حدیثی از امام رضا _ علیه السلام _ چگونگی اقامۀ نماز بر فرد مصلوب را گزارش کرده، اما به دلیل غرابت این حدیث، حکم آن را نمی‌پذیرد.[٦] او در نمونه‌ای دیگر، ضمن ناصحیح خواندن حدیثی


[١]. کمال الدین، ص٧٥-٧٦.

[٢]. رجال ابن الغضائری، ص١١١-١١٢.

[٣]. رجال النجاشی، ص٣٦.

[٤]. همان، ص٢٥٨.

[٥].‌ درخور ذکر است که در مواردی به دلیل وجود قراین اعتباربخش، «تفرّد» مخلّ اعتماد به صدور حدیث تلقی نمی‌شده است (در این باره ر.ک: العدة، ج١، ص٣٨٦). برای نمونه‌هایی از اعتماد صدوق به متفردات ر.ک: من لا یحضره الفقیه، ج٢، ص١١٧، ذیل ح١٨٨٩، ص١٢٨، ذیل ح١٩٢٩؛ ج٤، ص٢٢٢-٢٢٣، ح٥٥٢٦. نمونۀ عینی آن، حدیثی در بارۀ نماز عید غدیر است و محمد بن موسی همدانی _ که تضعیف شده (ر.ک: من لا یحضره الفقیه، ج٢، ص٩٠-٩١، ذیل ح١٨١٧) _ در نقل آن متفرد است، اما روایت مشهور بوده (ر.ک: المقنعة، ص٢٠٤؛ مسار الشیعة، ص٣٩) و طوسی در تهذیب الأحکام (ج٣، ص١٤٣، ح٣١٧) نقل کرده و اصحاب _ جز ابن ولید و شاگردش صدوق _ به آن اعتماد کرده و بر اساس آن فتوا داد‌ه‌اند (ر.ک: خاتمة مستدرک الوسائل، ج١، ص٧٠-٧١).

[٦]. عیون اخبار الرضا _ علیه السلام _ ، ج١، ص٢٣٢.