بحوث في الفقه المعاصر - الجواهري، الشيخ حسن - الصفحة ٤٥٥

فإن فرضنا أنّ فرداً يتضرّر من الصوم وهو ليس بمريض فيجب عليه الافطار ، كما ورد الافطار لمن به رمد في عينه أو صداع شديد في رأسه [١].

والخلاصة : أنّ بين المرض والضرر عموم من وجه ، فقد يكون مريضاً لا يفطر لعدم كون الصوم مضرّاً لمرضه ، وقد يكون الصوم مضراً للمكلف مع عدم كونه مريضاً ، وقد يكون مريضاً ويضره الصوم ، فالافطار يجب في الأخيرين فقط.

ما هو طريق إحراز الضرر ؟

ذهب الأكثر الى أن طريق إحراز الضرر يكون بالخوف الذي يتحقّق بالاحتمال العقلائي المعتدّ به.

وذهب آخرون الى اعتبار اليقين أو الظنّ وعدم كفاية الاحتمال.

والصحيح هو الأول ، وذلك :

١ ـ لأنّ الغالب عدم إمكان الإحراز.

٢ ـ ولأنّ الخوف طريق عقلائي لإحراز الضرر.

٣ ـ ولصحيحة حريز عن الإمام الصادق ٧ أنّه قال : « الصائم إذا خاف على عينيه من الرمد أفطر » [٢].

فإذا ثبت الاكتفاء بالخوف في الرمَد ـ وهو عضو واحد في الجسد ـ ففي المرض المستوعب لتمام البدن يكون الخوف من الضرر أولى بالافطار.

ولموثّقة عمار عن الإمام الصادق ٧ في الرجل يصيبه العطاش حتى يخاف

[١] وسائل الشيعة : ج ٧ ، ب ٢٠ ممّـا يصحّ عنه الصوم.

[٢] المصدر السابق : ب ١٩ ، ح ١.